After effect cs4 benchmarks escena de Brian Maffitt

[cabfl]

Pues el otro PC i7, tiene mejores tiempos que tú Imac, aún con menos RAM. Las pruebas son las que hay. Ese PC con 8 Gb de Ram tendrá incluso mejores tiempos, y la diferencia con tu Imac será aún mayor.

Así que, en igualdad de Ram, ese PC arrasa tu Imac.

Y si valoramos el precio, por el coste de tu Imac te puedes montar un i7 mucho más rápido y con 12 Gb de Ram, y posiblemente mejor gráfica.

[Roberto]

Está claro que por precio es una locura un Mac, por rendimiento prefiero mil veces un Dell como los que tengo, pero me gustaría saber si ese i7 tiene overclock y cuanto, más atrás he visto uno con 3.8 Ghz y en tiempos esta por detrás de ese i7 que supera a mi Imac, tampoco he tocado nada de preferencias del programa ni nada por el estilo ya que uso el núcleo profesional 3 para render en segundo plano y pordér lanzar muchos hilos a la vez, aunque en esta prueba claro esta lo tengo desactivado.

[Rekarte]

Acabo de rehacer las pruebas en el Imac con OSX 10.6.5 y Windows 7 con todas las actualizaciones y con el sistema limpio al 100% (ni antivirus ni nada corriendo en segundo plano). Podríamos decir que en esta prueba Windows parte con una mínima ventaja ya que mi OSX no está limpio y hay ya ciertos procesos que corren en segundo plano (Little snitch, istat pro,) aunque es evidente que la merma de rendimiento tiene que ser mínima.

En ambos casos he activado el multiproceso, he asignado 1 Gb de memoria para cada proceso (la anterior prueba la hice con 750 megas) y el resto lo he dejado tal y como viene por defecto. En ambos casos no se ha visualizado la composición al hacer el render.

Resultados:
Windows 7:
0:18 min y 3:21 min.

OSX:
0:17 min y 3:56 min.

Es decir, lo que ya sabíamos todos: Windows es más rápido que OSX con After Effects cs5. Ahora, podemos decir que Windows arrasa a OSX? Pues sinceramente, una diferencia del 15% no me hace pensar eso. Se enmarca dentro de los resultados de la prueba que vi que hizo un tipo con un MacBook profesional con ambos sistemas. En la mayoría de los casos gana Windows por un 10-15%. Es una diferencia notable y es evidente que una máquina cuya finalidad sea correr este programa u otros de Adobe debería de ser un PC con Windows.

Ahora, yo sigo viendo a los Mac mejores en video en general. Puede que no sean los más rápidos, pero tienen ventajas que tal vez solo profesionales del video somos capaces de apreciar: todos los formatos profesionales integrados en el propio QuickTime (DVCPRO Hd, HDV, XDCAM, etc lo que facilita enormemente pasar de unos programas a otros), disponemos de todos los estándares de software dentro del mundo de la edición (Avid y Final Cut profesional fundamentalmente y también tenemos Premiere), previsualización de proyectos y clips en el propio sistema sin necesidad de abrir las aplicaciones (en el caso de fcs: Final Cut, motion, etc), formato propio de Apple con una eficiencia increíble (Apple profesional res), etc.

Que me parece muy bien que a mucha gente no le gusten los Mac, que les parezcan un timo y todo lo que queráis. Pero simplemente que sepáis que no todo es cuestión de Mhz y de tiempos de render. Que eficiencia no tiene por qué ir necesariamente de la mano con ser el más rápido. Y no digo que un PC no sea eficiente, simplemente digo que trabajar con Mac tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Lo mismo que lo tienen los PC. Algunos están más a gusto con unos ordenadores y otros con otros.

Pero vamos, creo que en los coches pasa lo mismo: un Mercedes de 40.000 euros corre lo mismo que un Seat de 20.000 euros. Los dos son seguros, los dos van bien, etc. Hay gente que opta por el primero y lo disfruta y gente que hace lo mismo con el segundo. Y la verdad, no veo esas ganas que veo muchas veces en peceros y maqueros por demostrar quien la tiene más grande o quien es más espabilados de los dos por haberse gastado xxx en un ordenador que corre como el mío que cuesta la mitad o por usar un sistema que se cuelga en cuanto lanzas dos programas al mismo tiempo.

[cabfl]

No me intentaras colar el rendimiento que da Windows 7 en Boot Camp? El mismo hardware en un PC es más rápido que en un Mac - Boot Camp.

Mac estándares de video? Y el Bluray? Finalcut y dvdstudiopro ya pueden montar Bluray?
Este hilo no trata de comparar una guerra PC-Mac, no trata de ventajas del Mac o del PC o de gustos. Trata de una comparativa de rendimiento.

Finalcut. Es una plataforma muy extendida, pero de ahí a que se haya convertido en estándar, tiene muchos rivales también muy extendidos en las productoras de video y televisión, y no me refiero solo a Avid, sino también Premiere+After Effects, liquid, Vegas.

A la hora de pasar videos de un programa a otro, en Windows tampoco tienes problemas, la mayoría de formatos estandarizados puedes abrirlos en todos los programas de video. Nunca he necesitado recodificar un video por cambiar de aplicación.

Porque ahora tu Imac OSX da tiempos más rápidos que antes? Antes 19sg ahora 17sg, y antes 4:01 y ahora 3:56.

La comparativa Mercedes - Seat, no tiene nada que ver con esto. Como metáfora dista mucho de parecerse a PC-Mac.

[Roberto]

Estoy con Cabfl en lo del software de video, es más, el Final Cut me parece de pena en comparación con el Adobe maste collection cs5, no admite casi formatos de video en comparación con Premiere, la previsualición da pena a no ser que uses su códec nativo, no admite blue ray, vamos que creo bajo mi punto de vista que se ha quedado a la altura del Premiere profesional 2. Porque manda huevos que Apple con su Snow Leopard y su apoyo incondicional a OpenCL no haya sacado ni una sola aplicación que haga uso, mientras Adobe se ha decantado por Cuda y le da un repaso de no te menes.

El OSX me gusta mucho, pero hay que recocer que si una aplicación no está lo bien optimizada que en otra plataforma pues por más bueno que sea el so esa aplicación nunca va a rendir lo mismo. Tomemos, por ejemplo, el Cinema 4D, tanto en OpenGL como en render es más rápido en OSX que en Windows, comprobado por mí, tanto en PC como en Mac como en hackintos. Todo es cuestión de lo optimizados que estén los programas, también me gustaría ver a Adobe apoyar el OpenCL que es un standard que abarca más marcas y tarjetas gráficas y no solo a las Nvidia. Un saludo.

[Rekarte]

No me intentaras colar el rendimiento que da Windows 7 en Boot Camp? El mismo hardware en un PC es más rápido que en un Mac - Boot Camp.

Cómo? Que el mismo hardware es más rápido sin Boot Camp? Desde cuándo? Vamos que yo estoy intentando colar una comparativa de Windows 7 / OSX y tú te permites hacerlo con un PC (en el que OSX sí que tiene riesgos de ir más lento o no tan bien como en un Mac)? Ah. Vale. Luego somos los maqueros los que somos unos flipados. Podrías explicarme porqué corre peor Windows en Boot Camp? Porque todos los artículos que he leído al respecto mostraban justo lo contrario: Boot Camp se limita a modificar el arranque y a hacer una partición. Dudo que meta un freno a Windows. Además, tú mismo has dicho en otro mensaje que la diferencia de rendimiento entre los Mac y los PC anda por el 10-20% que es lo que más o menos se ven en el render que yo he hecho: en torno al 15%. Así que no sé a qué viene ahora ese cambio de postura.

Mac estándares de video? Y el Bluray? Finalcut y dvdstudiopro ya pueden montar Bluray?
Este hilo no trata de comparar una guerra PC-Mac, no trata de ventajas del Mac o del PC o de gustos. Trata de una comparativa de rendimiento.

Guerra? Vamos que la peña se pone a decir que si callé la boca al maquero de mi oficina que los PC arrasan a los Mac, etc y por decir que creo que los Mac son mejores para video estoy iniciando una guerra. Curioso planteamiento.

Efectivamente, DVD Studio profesional no puede hacer un Bluray. Sabes cuantos blu-rays me han pedido en los 8 años que llevo en el sector del video profesional? Ninguno. Sabes a cuantos profesionales del video conozco que hayan tenido que hacer uno? Ninguno. Sabes en cuantas productoras he visto que tuviesen una grabadora de blu-raysí ninguna. Y con esto no justifico a Apple en su hago-lo-que-me-sale-de-las-bolas y en su falta de soporte de Bluray. Simplemente digo que no es una plataforma extendida.

Por cierto, podría contar con los dedos de las dos manos las autorías de DVD que he tenido que hacer. En edición profesional lo normal es volcar a cinta, cosa que puede hacer fcp, Premiere y cualquier programa profesional de video.

Finalcut. Es una plataforma muy extendida, pero de ahí a que se haya convertido en estándar, tiene muchos rivales también muy extendidos en las productoras de video y televisión, y no me refiero solo a Avid, sino también Premiere+After Effects, liquid, Vegas.

En mi vida he visto una sola productora (de las grandes ya ni hablamos) en España con Vegas. Con Premiere dos contadas y una televisión donde curré (populartv y se acabaron pasando a Final Cut). Liquid lleva muerto una temporada y salvo en pequeñas productoras (y pocas) no conozco muchas televisiones que hayan confiado en él. El liquid Chrome fue otra cuestión, pero vamos, tampoco existe ya.

En España el mercado se lo reparten Final Cut y Avid. Vete a cualquier productora mediana o grande o a cualquier televisión y me cuentas.

Parece que si uno dice que el Mac no vale para nada estupendo. Si dice algo a su favor ya es malo.

Porque ahora tu Imac OSX da tiempos más rápidos que antes? Antes 19sg ahora 17sg, y antes 4:01 y ahora 3:56.

Porque he querido hacer tongo. Soy tan fanboy y tan descerebrado que no puedo consentir que OSX pierda por tanto margen.

Si les la respuesta, no por encima, sino bien leída descubrirás que la comparativa la he hecho con los mismos ajustes en las dos plataformas y que hice un cambio con respecto al render original que presenté inicialmente.

La comparativa Mercedes - Seat, no tiene nada que ver con esto. Como metáfora dista mucho de parecerse a PC-Mac.

Que para ti no sea comparable no quiere decir que no lo sea para otra gente. Y por mucho que me vendas que no tiene nada que ver con este los comentarios del tipo menuda estafa los Mac, le callé la boca al de mi oficina, el PC arrasa al Mac no los he puesto yo. Si te jode que se hable bien de los Mac no es mi problema, es el tuyo. A mí me parece fabuloso que estés encantado con tu PC y que los Mac te parezcan una. No creo que eso me quite a mi el derecho de decir en que me parece a mí que son superiores. Porque además he dejado bien claro que no es que piense que los Mac son superiores en todo y que los PC son una. Jamás diré eso porque he currado en PC y lo voy a tener que volver a hacer, sin que se me caigan los anillos o sin que me suponga el más mínimo problema. No solo eso, sino que he montando PC (y también los he tenido) de miedo y he estado encantado con ellos.

Estoy con Cabfl en lo del software de video, es más, el Final Cut me parece de pena en comparación con el Adobe maste collection cs5, no admite casi formatos de video en comparación con Premiere, la previsualición da pena a no ser que uses su códec nativo, no admite blue ray, vamos que creo bajo mi punto de vista que se ha quedado a la altura del Premiere profesional 2. Porque manda huevos que Apple con su Snow Leopard y su apoyo incondicional a OpenCL no haya sacado ni una sola aplicación que haga uso, mientras Adobe se ha decantado por Cuda y le da un repaso de no te menes.

Más bien diría que comparable al CS4 en cuanto a rendimiento. Además, fcp es un programa que hay que controlar para sacarle de verdad todo el rendimiento. Pero evidentemente no voy a decir que se acerque al cs5 en rendimiento porque es evidente que ni se le arrima. Estoy haciendo unos montajes en los que estoy mezclando vídeos en DVCPRO Hd, vídeos avi, haciendo chromas, etc. Y está claro que los hago en Premiere profesional cs5 porque si los tuviese que hacer en fcp sufriría la gota gorda. Ahora, repito lo que he dicho en otras ocasiones: el rendimiento no lo es todo. Fcp me sigue pareciendo más versátil y manejable que Premiere. El corrector de color es infinitamente mejor en fcp y otras cosas también.

Lo repito: si tengo un Mac, es precisamente porque puedo hacer funcionar los dos. Y aunque prefiera el manejo de fcp no tengo problema en reconocer que Premiere le mea desde lo alto de la montaña en rendimiento. Porque si ya le metes una gráfica de las soportadas por el Mercury engine da la sensación de que estas comparando programas separados por 10 años en cuanto al rendimiento. Curiosamente cuando pasas al programa de grafismo pasa lo contrario: motion con una buena gráfica va mucho más rápido que After Effects en la mayoría de las cosas. Ni llega al nivel de After Effects en cuanto a calidad de render ni de funcionalidades, pero en rendimiento pues sí le supera en la mayoría de los casos.

El OSX me gusta mucho, pero hay que recocer que si una aplicación no está lo bien optimizada que en otra plataforma pues por más bueno que sea el so esa aplicación nunca va a rendir lo mismo. Tomemos, por ejemplo, el Cinema 4D, tanto en OpenGL como en render es más rápido en OSX que en Windows, comprobado por mí, tanto en PC como en Mac como en hackintos. Todo es cuestión de lo optimizados que estén los programas, también me gustaría ver a Adobe apoyar el OpenCL que es un standard que abarca más marcas y tarjetas gráficas y no solo a las Nvidia.

Yo nunca he dicho ni he pensado que OSX sea un acelera programas ni nada por el estilo. A mí me pasa como a ti: me gusta OSX por evitarme quebraderos de cabeza con el so. Y no era precisamente un novato con Windows. Siempre he sido un flipado cambia-hardware y cuando eres así o aprendes a controlar Windows, sus drivers y sus problemas o estas jodido. Pero me harté de eso y por eso me pasé a OSX. Jamás he recomendado un Mac para hacer 3d y he currado en academias donde el grueso de la formación era el 3d. Yo daba el Fusion (curiosamente el primer programa en hacer uso de OpenCL, en Windows.) y siempre recomendé PC a la gente. Windows me parece un excelente so desde el Windows 2000. Lo he usado y mucho y, aunque me ha dado problemas, nunca he pensado que no se pudiese trabajar con él. Es más cuando todo el mundo echaba pestes contra vista, demostré a bastantes peceros (y a bastantes maqueros) como con las actualizaciones era un excelente so. Cuando en alguna productora me han visto trabajar con Fusion en más de una ocasión me han dicho y puedes trabajar en eso que funciona en PC, mostraba una sonrisita, les cargaba la web de Eyeon y les mostraba como los vulgares e inestables PC eran los responsables de superproducciones en las que los Mac no intervenían en ninguno de los procesos. Pero tan descerebrado es el que se piensa que un PC no vale para nada como el que piensa lo mismo de un Mac. Lo vuelvo a repetir, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. Pero el simple hecho de que los Mac sean caros o que sean algo más lentos en algunas (o muchas) aplicaciones no quiere decir que sean un timo o que no sirvan para trabajar. Si OSX fuese un truño tan grande no creo que, por ejemplo, Autodesk hubiese sacado el smoke para Mac o que otras empresas se hubiesen metido a hacer otros programas profesionales. Y desde luego que muchísimos profesionales que, no solo curran con programas de Adobe, sino que curran con Adobe, usasen Mac. Porque colaboro con una conocida empresa de formación online, he conocido a un huevo de Acis y aces y la mayoría de ellos usan Mac sabiendo que son un poco más lentos, pero al igual que yo, piensan que les compensa esa pérdida de rendimiento por otras cosas que les aportan los equipos.

[cabfl]

Rekarte, te comentaré solo un par de cosas, por que del resto es entrar en un debate que no va en este hilo: Botcamp.

Se limita a modificar el arranque y a hacer una partición.

Y además te olvidas de que todos los drivers los probé Apple, pues los drivers oficiales de cada componente no funcionan (por alguna extraña razón).

OSX para hackintosh, funciona tan bien como en un Mac original. Solo lleva una adaptación de Bios a efi, y todo lo demás es igual. Esta más que comprobado. (siempre que sea un PC con hardware compatible con OSX).

Bluray, muchos profesionales lo trabajan. En mi caso entrego a clientes trabajos en Bluray. Y conozco otros profesionales que también lo hacen, incluso Mac-eros, que terminan el trabajo montando con adobeencore en PC. En ferias y eventos donde se necesita una pantalla reproduciendo un video en Hd durante horas o días, no llevas las cintas de la cámara, sino un reproductor Bluray.

Al hablar de estándares, hablamos de todo el mundo, no de tu trabajo en particular. Conozco a 2 amigos que trabajan en empresas del grupo Mediapro, y usan liquid. Y en mí ciudad ves muchas productoras que tabajan con Premiere+After Effects. También ves otras con Mac o con Avid.

Y volviendo al tema: hablamos de rendimiento. Si un equipo es más rápido que otro, es normal hacer comentarios coherentes con el resultado: el i7 barre al Mac, pues si.

Pero parece que como los Mac aquí no cumplen con su mitológica imagen de superioridad, pues hay que desviar el tema y hablar de por que un Mac es mejor, y tratar otras cosas que no tienen nada que ver con el hilo. Pues el gusto por los Mac o PC es subjetivo, es eso gusto. Si a tu te gustan, maravilloso, pero este hilo no trata de eso. Trata de comparaciones de hardware en After Effects.

La comparación After Effects - Motion, poco que ver uno con otro.

Y de los profesionales, la mayoría vive en la nube mitológica de que Mac son mucho más potentes que los PC, y no tienen ni idea de cuál es el verdadero rendimiento comparativo.

[Roberto]

Pues el otro PC i7, tiene mejores tiempos que tú Imac, aún con menos RAM. Las pruebas son las que hay. Ese PC con 8 Gb de Ram tendrá incluso mejores tiempos, y la diferencia con tu Imac será aún mayor.

Así que, en igualdad de Ram, ese PC arrasa tu Imac.

Y si valoramos el precio, por el coste de tu Imac te puedes montar un i7 mucho más rápido y con 12 Gb de Ram, y posiblemente mejor gráfica.

Me gustaría saber que overclock tiene hecho, porque estoy seguro que tiene un overclock de los buenos. Que no digo que esté mal, pero se debería especificar a que frecuencia se tiene el procesador y memorias para que no existan líos ni se desvirtúen los resultados. Está claro que es un hardware más barato y que encima haciéndole overclock superas a uno mucho más caro, pero eso también sucede Workstation vs PC casero si es monoprocesador ya que las Workstation de marca no admiten overclock, pero ese es otro tema. Un saludo.

[Rekarte]

Y además te olvidas de que todos los drivers los probé Apple, pues los drivers oficiales de cada componente no funcionan (por alguna extraña razón).

OSX para hackintosh, funciona tan bien como en un Mac original. Solo lleva una adaptación de Bios a efi, y todo lo demás es igual. Esta más que comprobado. (siempre que sea un PC con hardware compatible con OSX).

Claro y ahora el driver de sonido o el del bluetooth tienen un enorme impacto en el rendimiento de After Effects. Y luego el que intenta colar las cosas soy yo. Ni siquiera el driver del chipset (que, por cierto, es la última versión) o el gráfico tienen impacto en el render final de After Effects. Y si piensas que lo tienen, entonces no haces más que confirmar lo que ya empezaba a sospechar: conoces más bien poco cómo funciona After Effects y para que usa el OpenGL. After effects usa el micro, la Ram y el Hd para hacer el render. Puedes hacer el render en una máquina sin drivers mientras que los drivers no instalen algo para entrelazar la memoria. Por cierto, que no se pueden instalar drivers normales? Ejem. Que no sepas hacerlo o que no te hayas molestado en hacerlo no quiere decir que no se pueda. Porque se puede, y de un modo igual de sencillo que en un PC.

En cambio lo tuyo está más que comprobado. En fin, es que luego es eso, algunos os atrevéis a hablar de las manipulaciones de los demás.

Debes de ser de los únicos de España que hacen blu-rays. Enhorabuena. Es curioso como cuando uno dice: esto casi no se hace justo con el que tienes el debate lo hace y también sus amigos.

Claro que habrá alguna productora con liquid. De hecho, queda alguna con el speedrazor y seguro que alguna se ha animado con el speed edit. Nadie ha dicho que eso no ocurra. Y de Mediapro pues hombre, he currado unas cuántas veces allí y oye, siempre fue en fcp. En ningún momento he dicho que Premiere no sirviese para montar porque te repito que en estos momentos los estoy usando, principalmente porque para el proyecto actual me viene mil veces mejor que el fcp.

La comparación de motion y After Effects era una simple anécdota. Si también te molesta ajo y agua. No estoy animando a la gente a pasarse a motion ni nada por el estilo. Pero no creo que me tenga que disculpar por un comentario tan poco cargado de prejuicios o intenciones malevolas.

El que ha ti te parezca que decir que el PC arrasa al Mac está en su sitio no quiere decir que la opinión de los demás no lo esté. Te repito que no estas hablando con un novato. Por el hecho de subir tu micro a 3.8 Ghz no sabes más que otras personas y más cuando con la persona que hablas ha currado en empresas como warp9 o dotmedía montando estaciones de trabajo para 3d, para video (para el Edius, para el velocity, etc), etc. He overclockeado casi todos los PC que he tenido (empecé desbloqueando athlones con un lápiz uniendo una serie de puente en el micro, te suena de algo) y el último PC salió de mi casa hace escasos 6 meses (un estupendo Phenom I). Sé perfectamente cuáles son las bondades de esa plataforma y cuáles son sus ventajas con respecto a un Mac. Mi intención no es decir que el Mac sea mejor, lo vuelvo a repetir. Pero pretender que un PC es un 50 o un 60% más rápido que un Mac de idénticas características es manipular tanto como decir que el Mac es maravilloso, que ningún programa se cuelga en ellos y que todo va más rápido. Cosa que nunca he dicho ya que desde el primer momento he dejado claro que sabía que los programas de Adobe son más rápidos en Windows que en OSX. Que yo sepa un foro es eso, un foro, y me parece que por desviar un poco el tema después de molestarme en tratar de ver la diferencia de rendimiento entre los dos sistemas operativos no creo que sea nada malo. Si a ti te lo parece lo siento por ti.

En cuanto a lo que dices de los profesionales, pues hombre, supongo que, dependerá de lo entendidos que sean los profesionales con los que te codes. Conozco a muchos que piensan así. Y también a otros muchos que tienen los pies sobre la tierra y saben perfectamente cuáles son la ventajas y desventajas de un PC. Meter en el mismo saco a todos cuando te conviene me parece que es lo mismo que has estado haciendo en cuanto he intervenido en el debate: manipular y pretender que el que lo hace soy yo. Cuando lo único que he hecho ha sido pasar esa prueba en un Mac con OSX y Windows y hacer una serie de comentarios. Entre otros explicar perfectamente cómo funciona el multiproceso, que es algo que mucha gente no entiende del todo.

[cabfl]

Rekarte, realmente crees que, a alguien le importa donde has trabajado, y cuantos clónicos has montado? Realmente crees que solo existen los profersionales con los que tú coincides y que solo se usa el software que ha ti te gusta?
Realmente crees que, aquí solo valen tus resultados y tus conclusiones que buscan desacreditar el resto de resultados, o justificar lo guapa que es un Mac aunque sea más lento?
Nadie ha dicho que un PC sea un 50% 60% más rápido que un Mac igual. Pero se evidencia que los Mac Pro costando un ojo de la cara dejan bastante que desear. Y que cuando comparamos un PC con hardware similar a un Mac, es más rápido, y todo lo demás es palabrería y sobra, este es un hilo sobre rendimiento en After Effects. Igual que hay otro sobre rendimiento en Vray, y nadie se pone a justificar que un equipo sea mejor que otro, aunque sus resultados sean peores.

Y aunque tú quieras restarle importancia, un sistema operativo que rinde un 15%-20% menos en el mismo hardware es una chapuza, no hablamos del 1-2% sino de 15-20%. Sin embargo, todos los Mac-eros que conozco o he coincidido en la web, y son muchos, están convencidos de que sus Mac son literalmente los ordenadores más rápidos.

[Rekarte]

Rekarte, realmente crees que, a alguien le importa donde has trabajado, y cuantos clónicos has montado? Realmente crees que solo existen los profersionales con los que tú coincides y que solo se usa el software que ha ti te gusta?
Realmente crees que, aquí solo valen tus resultados y tus conclusiones que buscan desacreditar el resto de resultados, o justificar lo guapa que es un Mac aunque sea más lento?

Pues aplícate el cuento y no des la murga tú tampoco con que los PC arrasan a los Mac. Ni te pongas a decir que intentamos colar resultados. Resulta que un mensaje dices que te parece que se están obteniendo resultados un tanto extraños porque los PC son un 10-20% más rápidos que los Mac y cuando pongo una prueba en la que se ven esas cifras resulta que dices que estoy intentando colar unos resultados que no se ajustan a la realidad. Seguro que si en esos resultados se hubiese visto una diferencia del 50% no hubieses dicho lo mismo.

Si quieres ver una justificación de los chulas que son los Mac es tú problema. Cre el ladrón que todos son de su condición. Lo único que he tratado de transmitir era que el hecho de ser más lento no significa necesariamente ser peor. Punto. Lo demás son elucubraciones tuyas.

Y aunque tú quieras restarle importancia, un sistema operativo que rinde un 15%-20% menos en el mismo hardware es una chapuza, no hablamos del 1-2% sino de 15-20%. Sin embargo, todos los Mac-eros que conozco o he coincidido en la web, y son muchos, están convencidos de que sus Mac son literalmente los ordenadores más rápidos.

Y cuando te encuentras con uno que sabe y parte de la base de que los Mac son más lentos que los PC también te quejas, dices que manipula resultados y que intenta justificar lo buenos que son los Mac. Seguro que si mi parrafada hubiese sido diciendo que OSX es una Kaká que los Mac son un timo, etc no hubieses reaccionado igual.

Si para ti OSX es una chapuza enhorabuena. No todo el mundo debe de pensar igual viendo lo que venden los Mac y la cantidad de gente que decide instalarlo en sus PC.

No vengas ahora con monsergas cuando tú has entrado a la capa desde el primer momento y usando argumentos absolutamente falsos como que Windows es más lento en un Mac por los drivers (y diciendo que no pueden instalarse otros) o que OSX sí funciona igual de bien en un PC (y sin ni siquiera poner la versión de OSX que usas).

[cabfl]

1º no he dicho nada falso, en un Mac Pro (8 Cores 2,8 Ghz) probamos el Windows 7 con la gforcegtx 285, y no podíamos instalar el driver de la web de Nvidia. Solo el que se suministra con el Boot Camp.
2º OSX 10.5.7, lo puse junto con la captura de pantalla de la prueba.
(Fíjate lo mal que funciona, que tiene mejores tiempos que todos los Mac Pro que han puesto resultados).

Actualmente tengo el OSX 10.6.3.

[cabfl]

Tomemos, por ejemplo, el Cinema 4D, tanto en OpenGL como en render es más rápido en OSX que en Windows.

Mis resultados son todo lo contrario, así que, podemos abrir un hilo para hacer comparativas con el Benchmark de Cinema 4D. https://www.foro3d.com/f14/pruebas-C...a4d-91409.html.

[Rekarte]

2º OSX 10.5.7, lo puse junto con la captura de pantalla de la prueba.

Y no se te ha ocurrido pensar que esas máquinas no están bien configuradas, ¿verdad? Porque es evidente que si tu máquina (con una potencia nada desdeñable, eso es evidente, porque un Core 2 Quad a 3.8 Ghz no es precisamente lento) supera a una con dos micros de cuatro núcleos a 2,8 Ghz una de dos: o realmente OSX es la mayor basura del mundo (cosa que por lo resultados que hemos aportado otras personas y yo puede verse que no es así, aunque sea más lento) o After Effects no tenía bien configurado el multiproceso (y me da que tienes conocimientos más que suficientes como para darte cuenta de eso) o simplemente no tienen una configuración adecuada para exprimir los núcleos al activar el multiproceso (8x750 megas son 6 gigas, es decir, que necesitan mínimo 9 o 10 gigas para activarlo y aprovechar todos los núcleos).

[cabfl]

No sé dónde has visto tu que mi máquina va a 3,8 Ghz, en fin. En la comparativa hay máquina Mac pro, con 8 Gb de RAM. 750x8=6 Gb, sobran 2 Gb para sistema y aplicación. Debería tener un buen resultado y no es así.

Sería mejor con 10 Gb? Si, eso ya lo hemos hablado. Más Ram, mejor en este test.

Mi equipo probando con solo 4 Gb de Ram, sigue siendo bastante más rápido.

Pero lo que se ha comentado, es que sus usuarios se los compran para trabajar con After Effects, se creen que tienen la mejor máquina del mundo, y luego sus resultados son muy decepcionantes.

Que son máquinas de más de 3000EUR-4000EUR, y en algunos casos llegan a 6000 euros o más.

También hay resultados con un i7 (4 Cores + HT = 8hilos) de 6 Gb y, aunque seguramente su rendimiento sería mejor con 8 y 10 Gb, con solo 6 Gb las diferencias son abismales comparado con el Mac Pro de 8 hilos y 8 Gb de RAM. Si, ya sé que son CPU diferentes, pero hablamos de diferencias demasiado grandes, y el i7 tiene solo 4 Cores reales.

Mi equipo tiene overclock, pero no tanto como para duplicar su potencia e igualar a un Dual Xeon (más quisiera yo). Mi equipo mejora un 25% su rendimiento gracias al oc, equivaldría al rendimiento de 5 hilos, que es mucho menos que 8 hilos.

Y no sé que sigues discutiendo, cuando todos estamos de acuerdo que Adobe CS 4-cs5 es más rápido en Windows que en OSX. Y que la diferencia es importante: 15-20%.