Futuro de 3ds Max y Maya

[makaka]

Xavikax, creo que se está marchando de madre esto, donde he dicho que no puedas opinar por que seas amateur, si es por lo que le comento a CABFL, te recomiendo si es que quieres, que leas sus mensaje referentes a mi y viceversa, es fácil quedarse con el mensaje donde uno ya está un poco harto, o un mucho y transpolar el comentario personal qué hago a un usuario y generalizar, es como decir.me tienes negro y otro saltar negro, negro, ha dicho negro, Racista. y venir otro yo soy negro, me has llamado negro, un poco de por favor, que si nos ponemos demagogos yo también sé.

Fuera parte de eso, es cierto que como interiorices un software ya te pueden venir 300 más que lo que vas a hacer es traducir lo que haces en uno al otro, lo bueno y míralo por ahí, es que estas en el bando ganador, Max es el software mimado y o estoy muy equivocado o en estos 3 próximos años, los avances del software van a ser increíbles.

[miguelito08]

Miguelito; si me hablan respondo, si me hablan mucho respondo mucho, no es makaka vs nadie. Por cierto, la comunidad 3 desera se ha convertido un poco en el amigo silencioso alguien cuelga un trabajo, 3 mensajes de media, hay una bronca 9 páginas, la comunidad debe de hacérselo mirar.

Ciertamente el foro esta perdiendo su esencia.

Una tercera vía creo que sería ideal para todos, fusionar los dos software en un nuevo código, ya se ha hecho antes y funcionó, el ejemplo es Maya fusión de dos programas en un nuevo código, pienso que éxito asegurado y todos los recursos profesionales a un solo software, pero sinceramente no lo veo, la pela es la pela y los de Autodesk quieren ir diferenciando cada vez más ambos software, habrá que ver donde termina esto en un futuro (soy ingenuo y pienso en la fusión).

Nosotros los usuarios seriamos los más beneficiados, pero en Autodesk prefieren vender dos motos deficientes que una super moto.

[pyros]

No me he leído la lista de las películas, pero como dice Cabfl una película no la crea un estudio. Avatar/weta? Un estudio se puede llevar la mayor parte de la producción, pero estoy seguro que en una película como avatar participan más de 50 estudios diferentes. En avatar, por ejemplo, sé que trabajó blur, y usan max.

[makaka]

Ya lo sé Miguelito que ellos trabajan mirando a la competencia y no con miras de futuro, nos van a seguir dando dos programas hasta Max y Maya con eso de que son dos Software diferentes y el día qué Blender sea un rival a batir, lo compraran para dejarlo languidecer, el monopolio tridimensional.

Pyros, por regla general, una película lo hace un estudio, es cierto que parte del trabajo o carga extra puede ser encargados a terceros, pero por regla general sí ILM o Weta se encargan de los VFX o del CGI, son los que suelen hacer la producción completa. Hay veces que por determinadas circunstancias, por que una empresa sea puntera en algo (créditos 2D o fluidos, etc) se le encargue un apartado concreto, pero la producción a no ser que sea una co-producción recae sobre una sola compañía por la simple razón que es más fácil dirigir a un equipo que ha quince.

Sobre Blur en Avatar, ahí no te puedo decir nada por que nada sé, si lo dices tú tienes más información que yo. ¿Sabes que hicieron?
Otra cosa qué suele pasar es usar varios software diferenciados, bueno no es muy común, pero ha pasado, Planet 51 se uso Max y para las partículas y efectos Maya.

Vale en su web viene lo que hicieron los de Blur, las escenas espaciales y la primera secuencia de la película. Lo que te comentaba, son buenos haciendo hiperrealismo espacial y se lo encargaron, dejo el enlace
http://vz3.blur.com/work/films.

[cabfl]

CABFL; Por dio, por dio, por dio, entras aquí hablando de que llevas 14 años en esto, más o menos los años que llevo yo de profesional, me pongo a buscar tus imágenes y videos y nada, no hay nada, ni personales ni profesionales, bueno si en tu página web hay una infografía, que, por cierto, es no tiene millones de polígonos ni de coña, aun así tienes los huevos de entrar como si tuvieras el culo pelado de modelar, dando lecciones de profesionalidad, manda huevos, claro el max a ti no se te cuelga en meses, vamos ni en meses ni en años, si es que, en fin, era previsible.

No tengo web ni trabajo colgados a mi nombre, así que, no has visto nada, y mucho menos esa sobrada para descalificar. En mi trabajo la confidencialidad es importante, y lo hago bien, pues sin pavonearme en foros, 14 años después seguimos trabajando.

Me parece una enorme falta de respeto y de educación que intentes calificarme profesionalmente sin conocerme, y cuando yo no he puesto en duda nunca el CV del que presumes, y que me importa un bledo tras leer tus perlitas.

En este foro hay compañeros que me conocen bien, pues trabajan conmigo, pero a ti no tengo que demostrarte nada.

Posdata: juraría qué en Pixar usan principalmente Marionette, aplicación privada y exclusiva de Pixar, además de otras aplicaciones también propietarias. Todo el Pipe es propietario.

También usan otras muchas aplicaciones, como Maya, pero en menor medida.

Borraré de mi mente las entrevistas a Víctor Navone hablando de Marionette, porque en realidad usa Maya y nos ha tomado el pelo.

Pyros, no pierdas el tiempo, aquí el amigo nos vende Maya como el todopoderoso y exclusivo software de las grandes producciones, y parece que el uso de otras debe ser casi que accidental o casual. Nos a abierto los ojos.
Parece que a los profesionales los contratan por el software que usan, y no por su talento.
Todos sabemos que actualmente la mayoría de aplicaciones se pueden integrar en un equipo heterogéneo, y que las grandes producciones se suelen hacer colaborando muchos profesionales con diferentes aplicaciones e incluso varios estudios diferentes, pero no lo digas muy alto.

PD2: En Planet51 se usó intensamente 3DSMax, y me imagino que otras aplicaciones más, como Maya.

Algunos de los profesionales que trabajaron en esa película, actualmente están trabajando en Pixar.

Makata, la discusión se centra en lo radical de tus argumentos: Maya, Autodesk Maya y solo Maya, y 3dsmax, esa cosa que se usa solo para infoarquitectura y videojuegos, y si entra en alguna película es por hola. Para ti Houdini o LightWave deben ser también casuales.

La polémica es por prepotencia y menosprecio, en vez de por colaborar aportando al debate, que no trata de Maya es más chachi que Max, ni de quien la tiene más grande, sino del futuro de ambas aplicaciones y de las posibles estrategias comerciales de Autodesk.

Maya más moderno? Max se cuelga? Mac, máquina de los publicistas por antonomasia y en cine por que Pixar lo prefirió frente a otros? tu te has leído?

[makaka]

Cabfl, mira paso de contestarte, por que, si no me dicen que monopolizo esto, y sinceramente paso de ti.

Pero mira. Maya no está incorporado en el pipeline de Pixar.

Por cierto Pr esto es el programa qué ha sustituido a Marionette
http://www.foro3d.com/f138/pr esto-m...ar-110330.html
Amén.

[pracker]

Maya es un programa de 3D y max es un programa de 3D. Donde esta la rivalidad? Todavía no lo comprendo.

[pyros]

Hahah, Pracker, por fin alguien poniendo cordura en el hilo.

Edito: Pero no edites los mensajes, el otro era más molón y contundente.

[miguelito08]

Maya es una y max también. Fin de la discusion.

Con el mensaje anterior makaka te va a responder, ahora estas en guerra con todos.

Pd, pracker estas editando los mensajes en automático.

[makaka]

Vuelvo a la locura, me gusta liarla un poco cuando se habla sin conocimiento.

Venga a traducir esto:
All these characters were rigged, animated, and simulated th rouge an entirely new proprietary system first implemented for Brave. Named Pr esto, the system replaces Pixars previous character pipeline, which was known internally as MenV (2x), and which included the studios proprietary animation system, Geppetto.
Modelers at Pixar work primarily in Maya. Pr esto takes over from there and encompasses character rigging, animation, layout, and character simulation. Cached scenes go from Pr esto to lighting and effects.
fuente de información
http://www.cgw.com/Publications/CGW/...reatment, aspx.

Has oído makaka, que no modelan con Maya en Pixar, que ahora modelan con Marionette, - No me digas makaka, pero Marionette no era el software de Rig y animación.
- Ya ves cosas que dice la gente.
LOL.

Miguelito si una cosa soy es que no me da miedo decir lo que pienso, aunque tenga a todos en mí contra, también si me equivocó no se caen las vestiduras y se rectificar, pero es que, me da un subidón cuando a la gente que habla y habla y les presentas los datos y se tienen que callar que mira, este café me está sabiendo a gloria pura.

Como conozco a la peña ahora dirán que el modelado es una parte secundaria en el cine de animación al igual que la iluminación y el render, pero estoy preparado.



Praker, me molaba más sin edición, esta charla a desvariado debido a qué un profesional entro diciendo su opinión (valida) y tachandome de que no tenía ni idea del sector del cine de animación (valida, pero errónea) personalmente no tengo nada en contra de 3DS Max, me da de comer paga mis facturas, que más le puedo pedir a un software, Autodesk Maya también, pero en menor medida. Sobre el futuro lo he dicho mil veces lo que pienso, lo que deseo y lo que creo, pero a la gente le gusta la gresca y a mí me va la marcha, así que, ya estamos todos, lástima qué esta afluencia de comentarios y mensaje no se den en las críticas artísticas y las peticiones de ayuda.

Pero es sano, el foro esta vivo. Ah y además didáctico, alguno se irá hoy a la cama sabiendo una cosita más, que no está nada mal y encima gratis, que está aún mejor.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Nadie ha dicho que modelen con Marionette. Deja ya de inventarte paranoias.

Posdata: juraría qué en Pixar usan principalmente Marionette, aplicación privada y exclusiva de Pixar, además de otras aplicaciones también propietarias. Todo el Pipe es propietario.
También usan otras muchas aplicaciones, como Maya, pero en menor medida.

Pr esto, otra más propietaria de las tantas que usan.

Todos te estamos diciendo que se usan muchas aplicaciones, y por supuesto Maya, y tu sigues jerre que jerre con Maya.

Cablf primero aclarar que la mayoría de películas hay expuestas se han hecho con Maya y no con max, empresas como double negative, Sony, ILM o weta trabajan con Maya, paso de enmendar al compañero, pero estaría bien revisar ese mensaje y borrar unas cuantas, pero unas cuantas.

IkerClon; no te había leído, como que sin faltar? A quien insulto, vamos a ver, vamos a ver y tengamos la fiesta en paz. Que Pixar tiene software propio si y no, y no te he contestado por que me parece absurdo lo que dices, está basado en Maya, es por eso que su motor de render, RENDERMAN sea para Autodesk Maya, ya que es el mismo código, que mucho de sus avances técnicos recaigan en Maya como su subdivisión de geometría es porque comparte el mismo código, Pixar podemos decir que tiene un Maya tuneao, pero es Maya. ¿En Disney con que se trabaja? De dónde viene el código principal del programa.

Renderman es un estándar creado por Pixar, pero no está basado en Maya como dices. Renderman se integra bien en Maya, pero no es que lo diseñen para Maya. Eso es una barbaridad.
El motor de render y sus aplicaciones que son varias, trabajan independientemente de la aplicación 3D.

Houdini sin ir más lejos puede renderizar con Renderman, o deberíamos decir PRMan, porque Renderman es un estándar más abierto que usan también otros motores de render.
http://cice.es/noticia/eduardo-marti...dimension-2-5/

¿Cómo es el pipeline de Pixar Animation Studios: software, organización de equipos, consideraciones, metings, etc? Realmente no es muy diferente de otras compañías. El software que se usa en la empresa es todo propietario, aunque me consta qué hay algunos departamentos como modelado, shading o efectos también utilizan otros programas como Autodesk Maya o Mudbox.
Para renderizar, lógicamente se utiliza Pixar RenderMan. A cargo del departamento de iluminación de cada película hay un Director de Fotografía (DP) y a su cargo suele tener varios Leads que vendrían a hacer la función de Supervisores y que están en el proyecto durante toda la producción. El resto del equipo se va uniendo por bloques a medida qué se genera material para iluminar y van abandonandolo progresivamente de la misma manera para unirse a otros proyectos.

Créeme si te digo que algo de experiencia tengo.
Sobre lo que cuentas de que era una de las pocas que funcionaban en PC hace 15 años, es muy discutible, en el 2000 creo recordar había, 3ds Max, LightWave, Autodesk Maya, Softimage, y alguna qué me dejo seguro.

Los requerimientos de hardware era el mismo para Maya qué para 3ds Max, no se necesitaba una Silicon graphics, mi Pentium 100 tiraba a muerte con Maya 2.0
La dificultad de adquirir Maya para él aprendizaje era la misma qué Max, es cierto que al ser un programa más nuevo era difícil encontrar tutoriales, pero el por que se usa Max en infoarquitectura es la que es, en videojuegos es la que es, y en publicidad, los usuarios de Mac no podían usar Max ya que no corría en sus máquinas, así que, para los usuarios de Mac no les quedaba otra.

Maya no existía para Mac. Ni siquiera existía OSX, sino MacOS que no tenía ni OpenGL.

La primera versión de Maya para OSX surgió bastante después.

Ya te lo dijo Iker, el éxito de 3dsmax ha sido la facilidad para conseguirlo, y, además yo te añado, la facilidad para aprenderlo por la multitud de manuales.

Además, el target al que estaban dirigidos inicialmente eran diferentes: 3dsmax nació como una aplicación más modesta y con precio más asequible, por eso era casi un estándar en pequeñas productoras y autónomos. Maya y Softimage3D desde el principio nacieron como herramientas orientadas a grandes producciones, y su precio era muy alto.
Maya y 3DSMax nacieron casi a la par: Maya 1.0 en 1998 y 3DSMax 1.0 en 1996.

Ambas aplicaciones tienen antecesores, pero ambas tal cual las conocemos, nacieron en la misma época (3dstudio Max 1.0 fue rescrito desde 0).
No había manuales de Maya por el target al que se dirigía, mientras que 3dsmax se popularizó rápidamente por ser asequible.

3D smax salió a la venta en 1990 y Maya en el 98, y le puedes dar la vuelta qué quieras, pero es así. Dicho esto, ahora me gustaría qué me dijeras las perlitas mías, que con mucho gusto te respondo a cada una de ellas.

3dstudio para MSDOS en 1990
3dstudio Max para Windows y escrito desde 0 en 1996

Que Maya es mejor por ser más nuevo, es ya para partirse la caja, en fin, que sí, que tú sabes algo de esto y nos ilustras a todos.
No dudo de que sabes, pero te dejas llevar demasiado por tu afán por Maya, o tus prejuicios anti 3DSMax, con cierta prepotencia y descalificando, todavía no sé qué página web es esa qué tengo, que ni yo conozco.

Posdata: todavía no me has dicho cuantas películas o qué películas se hicieron hace 15 años con Maya en PC, o con Softimage3D por poner otra grande de la época.
Porque todas eran con SGI.

[makaka]

Chico mira qué lucho por ignorarte, pero no hay manera, en fin, si quieres te contesto, aunque es lo que llevo haciendo 3 páginas y no sé de qué va a servir, pero lo dicho ya qué insistes vamos al tema.
1 empiezo por el final que me es más cómodo, cuantas películas se hicieron con PC y Maya (de la época), todas y todas son todas, por que en una producción cinematográfica 3d se divide en dos apartados (es a groso modo, no voy a explicar el proceso de creación de un largometraje por que literalmente paso del tema) producción y render, en la producción la potencia informática se la pela a la productora, con que se pueda trabajar basta y siempre se busca lo más económico. 300 estaciones de trabajo cuestan una pasta hoy ayer y siempre, y de siempre (que poético me queda) el PC ha sido más económico que una estación Silicon Graphics, así que, todos los operarios con su PC.

En render es otra cosa, aquí se necesita potencia si o sí, por que un mes de salario de 300 tíos cuesta más que una estación Superpoderosa de la muerte y claro esta aquí hace años las estaciones Silicon eran la leche, hoy sustituidas por los rac de render que todos conocemos.

Así que contestado quedas, ahora vendras que es mentira y no tengo ni idea y lo que yo me sé, que ya te conozco.
2 lo del código más moderno, pues sí, esta ahí, tiene 8 años menos que Max y arrastra menos problemas que este, no sé chico no te voy a convencer, pero si diciéndote esto te partes la caja, alegría.
3 porque es el más vendido Max que Autodesk Maya, porque hay más arquitectos que cineastas, muchos más, ahora me dices lo de siempre (es que no sé por qué quieres que te lo repita, pero vamos) hay productoras que usan Max, pues sí, de cada 20 hay 1 habrá también estudios de arquitectura qué usen Maya, no sé de cada 100 habrá 1, es así hasta los chicos de Autodesk lo dicen, uno es el estándar en una cosa y otro en otra. Lo siento la realidad es lo que tiene que es tozuda chico.
4 lo de RenderMan, Autodesk Maya y Pixar, en fin, que me repito, en Pixar usan Maya (IkerClon y tu, no, no lo usan) y yo (si, si lo usan)
La realidad sigue siendo tozuda, que lo usan para esos pequeños flequitos, eso del mode no sé que, modelado o algo así y la simulación de pelo o algo parecido, va paparruchas que se puede pasar sin esas pequeñas zarandajas. Eso lo que dices tu, Autodesk Maya lo usaran para algo, nada esas cosas de nada prescindibles en el pipeline.
5 Sobre lo de prepotente y paranoico, no te lo tengo en cuenta, sé que habla el rencor que da la incompetencia, pero no te preocupes esto no es el final es un Continuara, por que ahora cendras con no sé qué me has dicho y vuelvemelo a repetir y luego IkerClon llegara con su Tronco no te pases que estoy yo qui.

Hala saludos.

[ikerCLoN]

3D smax salió a la venta en 1990 y Maya en el 98, y le puedes dar la vuelta qué quieras, pero es así.

Makaka, por la manera en que escribes y por las cosas que dices tienes toda la pinta de ser un vacilón de cojones. Y aunque dices lo contrario, parece que difícilmente eres capaz de asumir que estas equivocado. Afortunadamente, la experiencia en foros durante todos estos años me ha demostrado que, aunque uno puede parecer espabilados en un foro, en la realidad no tiene por qué serlo, y que el medio no ayuda demasiado. Valga esto en ambos sentidos.

Aun así, don no-soy-tu-tronco (¿en serio?), tener que decir es que tú no sabes quién soy yo, que hago películas.es, cuanto menos, patético. Y me da igual que seas tú quien dice eso a qué sea otro cualquiera. En mi opinión, trabajar en lo que curras no te va a dar la razón: conozco casos de auténticos paquetes que llevan años trabajando en 3D, que gustan de hablar sin tener ni idea. Y a juzgar por cómo hablas y por tu portafolio (en serio, alguien tenía que decirlo -ahí tienes la crítica artística qué buscabas), para mí caes dentro de esta categoría. ¿Estoy equivocado? Probablemente, y trabajes de historia madre en un equipo y te lleves de historia madre con todo el mundo y seas un amor de persona. O no. Pero la sensación que me (nos) da es justamente la contraria. Y como a mí también me gusta decir lo que pienso, pues ahí lo llevas.

Y que ha todos nos gusta tirar de Wikipedia para acompañar lo que sabemos y demostrar que tenemos razón. Pero en tu caso, aún copiando, la cagas: lo que parece que salió en 1990 no es 3D Studio MAX, sino 3D Studio para MS-DOS. Sirva este simple hecho para demostrar, una vez más, que ha Makaka, el usuario, le puedes dar las vueltas que quieras, pero es así.

[slash]

Pero hombre IkerClon, que nos conocemos.

Independientemente de que lleves razón o no, no te metas con el muchacho por el portafolio, que no tiene tan mal nivel, que ir de súper-pro eso ya nos lo sabemos, y por cierto, a ver si va a ser verdad eso que decía uno que hace mucho que se fue de aquí, que los que más publican son los que menos trabajos tienen colgados, más de 15.000 mensajes, pero tú último trabajo en el foro es del 2008, y aparte de que estas en L. A poco sabemos (bueno, se) de tu trabajo, y de verdad que por curiosidad me gustaría verlo, lo digo de buen, que de lo que hacen los grandes del foro se encuentra poco, por lo menos él tiene un portafolio visible.

Que lo mismo es porque en vuestras empresas os hacen firmar contratos de exclusividad y confidencialidad por el nivel que se gasta, pero algún trabajo personal para mantener el contacto con el foro se agradecería.

[cabfl]

Makaka, no entiendo tu sobrado.

Hace 16 años, cuando lanzaron Maya por primera vez, los Pc no los usaban ni para jugar al buscaminas en los ratos de descanso.

Se trabajaba con estaciones de trabajo SGI, que tenían tarjetas especializadas en OpenGL (estándar desarrollado por SGI).

Maquinas como las O2, Octane, tzero o Fuel se usaban para los puestos de trabajo. Estas máquinas eran muy potentes en la época para modelar y animar, Pero no para renderizar.

Basadas en Irix (UNIX) sobre CPU MIPS.

No es hola que SGI absorbiera a Alias-Wavefront.

Renderizar, ya era otra cuestión y para eso granjas de servidores SUN o SGI por ejemplo. Todo UNIX por supuesto, con CPU de arquitecturas Risc de 64bits.

Años más tarde los Pc empezaron a ganar potencia, y mejor relación rendimiento/precio. Así que podíamos ver producciones donde se trabajaba con SGI, y luego se renderizaba con granjas dual Xeon en Linux.

Recuerdo una noticia donde Pixar anunciaba la compra de 1000 máquinas dual Xeon para su granja de render.

Actualmente x86/AMD64 se lo han comido todo, razón de la desaparición de las estaciones de trabajo SGI y otras más.

Entre Max y Maya hay solo 2 años de diferencia, y, además Max fue programado específicamente para Windows, mientras que Maya para Unix y portado a Windows. Puestos a mirar cual está mejor programado en Windows tendría dudas respecto a Autodesk Maya, y por supuesto ni de lejos lo que dices.

Sigue con la chorrada esa de que 3dsmax es para arquitectos, tu solo quedas en evidencia.

Del resto paso de decirte nada, tu prepotencia habla por si misma.