Elecciones 9 de marzo

[Fiz3d]

José m, te echaba de menos hombre. Creo que tú eres uno de esos 8 millones de los que bien el amigo Pit ¿no? Yo a diferencia del compañero lo veo bien, posiblemente para mucha gente todo lo bueno que hace un partido supera a lo que hace mal, lo malo es cuando solo se ve lo bueno y no lo malo.

Lo que sí quiero recordar, es que ese fascista cogió a España echa una. Con un gobierno achicharrado que esos sí que eran ya una banda de incompetentes.

Y la levantó.

Te refieres a que levantó a sus 4 amigos, le regaló a uno telefónica, a otros aceralia, y dejando al país sin empresas, vamos una privatización sin precedentes, así también levanto yo al país que sea, pero no te olvides de quien hizo que esas empresas valiesen lo que valían, los incompetentes de los que hablas, y a muchos otros les dio la oportunidad de poder forrarse con el suelo, haciendo la bonita ley que nos ha jodido a todos, la liberalización del suelo, y no solo nos ha jodido en cuanto a vivienda, sino en cuanto a nuestras costas y demás.

El discurso de la izquierda es claro, cuando la izquierda de este país quiere dar derechos a ciertos colectivos, la derecha de ese país se encarga de hacer manifestaciones en contra de esos derechos, eso es de un hijoputismo sin precedentes, y ha pasado siempre, el divorcio, el aborto, el anticonceptivo, la bodas de homosexuales, la ley de la memoria histórica, si queréis que se os llame retrógrados y fascistas, no actuéis como tal, es simple. Saludos.

[Jose M.]

Sería justo decir que en el discurso de Rajoy aparecen frases como la izquierda esta contra la unidad de la nacción, negocian con terroristas, y más recientemente, (zapatero) ha creado problemas, se ha ido con los radicales, le echa la culpa de todo al, pone cara de bueno y luego se presenta como una víctima.

Vamos, que tan capullos son unos como otros, y desde luego nadie lo hace mejor que el otro, así que, no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza. Sobre todo, con declaraciones como ésta:
Qué poca memoria histórica tienen muchos políticos.

Lo de la unidad de la nación es un cursilismo que además personalmente me importa poco.

Pero lo que sí me puede llegar a vaya es que unas comunidades tengan privilegios que otras no tienen. Esa igualdad sí la deberían defender.

La negociación para mí modo de ver era un error básico. Y al final se ha demostrado. El propio zapatero lo ha reconocido. Por tanto no me parece tan mal que el grupo opositor se lo haga saber al que gobierna. Ten en cuenta que el que oposita también representa a una parte importante del electorado, ¿Qué problema hay?
Todos sabemos lo que ha pasado durante muchos meses con eta.

Y todos sabemos que la gentuza de anv que no condenó la violencia se ha pegado un buen tiempo chupando del bote que sale del bolsillo de todos.

En cualquier caso, eso es opinable. Políticamente debatible.

Lo que no es opinable, medible, ni debatible, es decir vótame porque soy guay, progre y menos aburrido. Eso dicho por un político, es una gilipollez.

Porque lo que se espera de ellos son soluciones. Gestión y eficacia.

La grandeza de esto, es que eso aún les funciona bastante bien en España. Y en Andalucía lo sabemos bien.

Cuando el Psoe empézó, todo el mundo los votó. Su liderazgo era indiscutible.

El paso de los años endiosó a ese gobierno. Con la décima parte de las cagadas que hicieron entonces, hoy día se hubiesen tenido que organizar elecciones anticipadas. (con la cuarta parte de rumasa por poner un ejemplo).

Pero había manga ancha. Y en las elecciones no se hablaba de programas políticos. Se hablaba de lo mala que era la derecha.
¿Y que derecha me pregunto yo? ¿Qué es la derecha?
Por aquel entonces, por lo visto, era un señor con mucha cabeza que se llamaba Hernández mancha.
¿Y como sabían ellos que ese señor era tan malo? ¿cómo podía saberlo yo si ni siquiera se le había dado la alternativa política?
Esa política del discurso ideológico, vacío para mí forma de ver en una sociedad del siglo 21 que demanda soluciones practicas.

Esa política que los mantuvo en el poder muchos años, sin merecerlo seguramente por su gestión final, es la que se deberían plantear desterrar definitivamente. Y batirse en la arena electoral cara a cara, sin trucos. Unos y otros. Hablando claramente de lo que UE van a hacer en sus 4 años de gestión, punto por punto. Y ya que, cada cual vote a quien le salga de las narices. Y ponga el avatar que le salga de las narices. Cagon todo.

Ups.

[ikerCLoN]

Por tanto no me parece tan mal que el grupo opositor se lo haga saber al que gobierna. Ten en cuenta que el que oposita también representa a una parte importante del electorado, ¿Qué problema hay?

El problema inherente de la política, desde mi punto de vista, son las formas. ¿Qué es eso de que a haga saber a b que lo ha hecho mal? No, nada de eso: a restriega públicamente los errores de b en todos los medios, y b saca los trapos sucios de a porque ellos lo hacían peor. ¿esa gente con retórica perfecta, pero trasfondo infantiloide son los que me representan?

Lo que no es opinable, medible, ni debatible, es decir vótame porque soy guay, progre y menos aburrido. Eso dicho por un político, es una gilipollez.

Porque lo que se espera de ellos son soluciones. Gestión y eficacia.

Y, para pincharte, no olvides el eslogan de Rajoy: con Rajoy, es posible. Si te parece demagogia lo que hace el Psoe (vótame porque soy guay), defiende ahora al otro bando, a ver si puedes, porque todos, digan lo que digan, son unos petardos como la copa de un pino. Y no te critico porque elijas a la derecha, sino porque tienes un buen criterio, pero creo que el punto de aplicación del mismo no.

Nadie es el mejor candidato.

[Pit [reloaded]]

Sabéis que es lo más grande del mundo? Ser político con bolsa de votantes (forofos). No hay nada más grande del mundo que apoyar a una banda de secuestradores, asesinos y torturadores y que te sigan votando como si nada.

No hay nada más grande en el mundo que apoyar que tú país entre en una guerra (en la que murieron algunos españoles de los que fueron enviados), y que te sigan votando como si nada.
¿Qué hay más grande que eso?
¿Alguien me lo puede decir? Lo más de lo más: político con base de votantes.

[Jose M.]

José m, te echaba de menos hombre.

Yo lo sé. Bueno esa derecha, lo que hizo por aquel entonces fue poner dinero en la calle. Que era precisamente lo que empezaba a escasear. Y por algo la sociedad española les ratificó la confianza 4 años después con muchos más votos aún. Cosa que ahora, por ejemplo, parece que no va a pasar.
¿Telefónica? Era una cagada de compañía. Que el gobierno ni sabía ni tenía por que gestionar. Y como ella, muchas otras empresas que pedían a gritos una privatización.

Un gobierno no tiene por qué encargarse de llevar empresas.

Para eso están los empresarios.

Pero claro. ¿eso cómo se lo íbamos a decir a aquel Psoe, que se cepilló al empresario más brillante que ha dado este país. Al que creó una empresa que tenía una producción equivalente al ¡2% del producto interior bruto, (se dice pronto). Al que daba de comer a más de medio millón de familias.

Pues nada, aquí empresarios los mínimos, que para eso estamos nosotros, los que gobernamos. Cacicada al canto. A la rumasa y Ruíz mateos. A la medio millón de sueldos.

Y ahí sí que te puedo decir que las empresas fueron a sus amiguetes.

Es más. Se regalaron. Porque algunas se vendieron por el valor simbólico de una peseta.

Pero eso no tuvo consecuencias políticas. Porque ellos eran guapos. Ellos eran progres, de izquierdas. Y ese señor cabezón era la derechona (por cabeza podría ser).

No Fiz. Por mucho que me quieras convencer de que aquello iba bien y que luego con el cambio se enriquecieron 4. Pues no.

Y más cuando era el soe el que venía de enriquecer a 4, como Cisneros, por ejemplo, que compró galerías por 800 millones al gobierno y la vendió al año por 30.000.
¿Pero, sobre todo sabes cuál era la gran diferencia? Que el PP privatizó empresas del gobierno para sanear esas empresas y la economía en general. Y para que el gobierno centrase sus esfuerzos en cosas más productivas.

Y lo que vendió el soe era robado. Probablemente uno de los mayores robos de la historia de las democracias modernas del mundo.

No íbamos por el buen camino.

El PP quiere liberalizar el suelo. Pero al menos eso ya lo sabes cuando les vas a votar.

Pero. Liberar el suelo no significa construyo donde me sale de los cojones. Ojo. No confundir por favor.

Y ni mucho menos fue el origen de los problemas de construcción que tú comentas. No tiene nada que ver.

Lo que no puede suceder es que se construya ilicitamente. Porque estas amantecando al alcalde, y construyes a 30pregunta de una playa tropecientas alturas. Pero por favor no confundas eso, que es un delito, con la ley de suelos.

Y lo que no puede ser es que casi la única vía que tienen los ayuntamientos para financiarse es vendiendo terrenos cuando, como y a quien quieren. Se deben buscar alternativas. Y, sobre todo hacer leyes de suelos que se respeten y que tengan una planificación a largo plazo.

Porque claro aquí los que están 4 años se funden lo que pueden y la planificación se la reflanflinfla. Ese es el problema.

[Jose M.]

Y, para pincharte, no olvides el eslogan de Rajoy: con Rajoy, es posible.

¿es posible el qué? Pues me parece la misma chorrada. Sinceramente. Un eslogan publicitario más. Que a mí personalmente no me dice gran cosa. Pero que tampoco creo que sea muy derechista o izquierdista en el sentido en el que yo hablaba de ambos términos.

Pero una cosa. El fondo de lo que yo quiero decir, que a lo mejor no se ha entendido bien, es que, hoy por hoy, creo que aquí en España, la derecha no tiene la manía de ningúnear o ridiculizar a la izquierda por el hecho de ser la izquierda.

Por ejemplo, si ese eslogan fuese, con Rajoy, es posible la elegancia.

Pues me parecería igual de reprobable. Porque ha ver si ahora un tío que vote al soe no va a poder ir bien vestido. Y va a tener que ser un descamisado.

Y si lo es ¿Qué pasa? Ole él.
¿Y por qué el PP se tendría que estar apropiando de la bandera del buen gusto? ¿quién es el PP, un simple partido político, para hacer eso?
Y pongo ese ejemplo porque sé que algún político del PP en algún momento ha dicho algo parecido. No recuerdo quien, ni cuando.

Ese tipo de prejuicios son los que yo no quiero en los políticos.

El Psoe tiende a utilizar esa estrategia de hacer creer que ser de izquierdas es guay. Y ser de derechas es retrógrado. Y ahora es light. Antes ser de derechas era ser franquista (época de Alfonso guerra). Los 8 años de gobierno del PP les han bajado los humos un poco.

El Psoe tiene la tendencia de abanderarse en muchas cosas, que nada tienen que ver con la política y sus rastrerismos.

Porque ha ver si ahora un tío que vota al PP porque le sale de las narices, no va a poder ser simpático, progresista en su vida, amante de las libertades y de la igualdad de sexos, etc. Y un sin fin de cosas más.

Ni que todo girase en torno a los partidos políticos. Ni ellos se lo creen vamos. Que cuando uno va a votar es un tramite más de ciudadano.
¿Alguien en su sano juicio, está a favor del 100% del programa de gobierno del partido al que vota?
Hay unas pocas opciones a elegir, y uno vota la que le parece, a su modo de ver, menos mala. A pesar de que hayan muchas cosas en programa con las que no comulgue.

[ikerCLoN]

La derecha no tiene la manía de ningúnear o ridiculizar a la izquierda por el hecho de ser la izquierda.

Yo no sé la derecha, pero tú les estas tachando de que la izquierda se jacta de ser guay y progre, como si ése fuera su único discurso.

[Extraterroide]

No debo decirlo, no debo decirlo, no debo decirlo. Es más aburrido ver defender a alguien de la calle a un partido político, que verlos defenderse a los propios políticos (y mira que son plastas).

Lo siento José, compañero, te pido disculpas, pero ningún político merece ser defendido, y menos los que tienen o han tenido la oportunidad de justificarse teniendo las riendas del poder. Un saludo.

[Pit [reloaded]]

Pero ningún político merece ser defendido.

Por fin, otro forero sensato. (El otro soy yo).

[mesh]

[quote=¿es posible el qué? Pues me parece la misma chorrada. Sinceramente. Un eslogan publicitario más. Que a mí personalmente no me dice gran cosa. Pero que tampoco creo que sea muy derechista o izquierdista en el sentido en el que yo hablaba de ambos términos.

Pero una cosa. El fondo de lo que yo quiero decir, que a lo mejor no se ha entendido bien, es que, hoy por hoy, creo que aquí en España, la derecha no tiene la manía de ningúnear o ridiculizar a la izquierda por el hecho de ser la izquierda.

Por ejemplo, si ese eslogan fuese, con Rajoy, es posible la elegancia.

Pues me parecería igual de reprobable. Porque ha ver si ahora un tío que vote al soe no va a poder ir bien vestido. Y va a tener que ser un descamisado, y si lo es ¿Qué pasa? Ole él.
¿Y por qué el PP se tendría que estar apropiando de la bandera del buen gusto? ¿quién es el PP, un simple partido político, para hacer eso?
Y pongo ese ejemplo porque sé que algún político del PP en algún momento ha dicho algo parecido. No recuerdo quien, ni cuando.

Ese tipo de prejuicios son los que yo no quiero en los políticos.

El Psoe tiende a utilizar esa estrategia de hacer creer que ser de izquierdas es guay. Y ser de derechas es retrógrado. Y ahora es light. Antes ser de derechas era ser franquista (época de Alfonso guerra). Los 8 años de gobierno del PP les han bajado los humos un poco.

El Psoe tiene la tendencia de abanderarse en muchas cosas, que nada tienen que ver con la política y sus rastrerismos.

Porque ha ver si ahora un tío que vota al PP porque le sale de las narices, no va a poder ser simpático, progresista en su vida, amante de las libertades y de la igualdad de sexos, etc. Y un sin fin de cosas más.

Ni que todo girase en torno a los partidos políticos. Ni ellos se lo creen vamos. Que cuando uno va a votar es un tramite más de ciudadano.
¿Alguien en su sano juicio, está a favor del 100% del programa de gobierno del partido al que vota?
Hay unas pocas opciones a elegir, y uno vota la que le parece, a su modo de ver, menos mala. A pesar de que hayan muchas cosas en programa con las que no comulgue.[/quote]Todo tu discurso se va al carajo desde el momento que Rajoy dice (y digo dice, porque no creo que entienda) que él, defiende los postulados del socialismo clásico.

[El Fiti]

Algunos artículos interesantes sobre la representatividad en el sistema electoral español. el maquíavélico sistema electoral español.. el sistema electoral en España y la exclusión de las minorías.. lo que vale tu voto..

Lectura recomendada, señora.

[Fiz3d]

Pero claro. ¿eso cómo se lo íbamos a decir a aquel Psoe, que se cepilló al empresario más brillante que ha dado este país. Al que creó una empresa que tenía una producción equivalente al ¡2% del producto interior bruto, (se dice pronto). Al que daba de comer a más de medio millón de familias.

Vaya, defender a Ruíz mateos tiene su cosa ¿eh? ¿, primero, no eran medio millón, eran unas 70.000, y lo del 2% pues como que no, rumasa se expropio de acuerdo a una ley, una de las principales razones era que estaba en quiebra, o más bien, a tu brillante empresario (ja) le gustaba declarar en quiebra ciertas empresas, que, por cierto, eran más de 500, otra de las razones era que desde hacía unos años ponía impedimentos al banco de España para realizar auditorias de sus bancos, y bueno, eso es algo ilegal, y para terminar tenemos el bonito, no le pago la s a los empleados porque no me sale del forro, eso sí, como gran empresario que soy se la descuento del sueldo, sé que a la derecha le jode mucho tener que pagar la seguridad social y tú como votante de derechas, pues comulgaras con sus ideas, pero, en fin, lástima que el estado de derecho en el que vives en algunos casos se defiende la ley.

Y ahí sí que te puedo decir que las empresas fueron a sus amiguetes.

Es más. Se regalaron. Porque algunas se vendieron por el valor simbólico de una peseta.

Pero eso no tuvo consecuencias políticas. Porque ellos eran guapos. Ellos eran progres, de izquierdas. Y ese señor cabezón era la derechona (por cabeza podría ser).

Hombre, que te tenga que explicar esto a estas alturas, mira, tú mismo si quieres puedes comprar empresas conocidas por 1 euro, eso sí, cuando compras una empresa compras todo, incluso sus deudas, entonces el empresario que las compra se tiene que hacer responsable de las deudas de la empresa, en estos casos los que compraron tenían que pagar la s atrasada, más los recargos, hacer frente a los embargos de los bancos, a los acreedores, fin algo más de una peseta.

No Fiz. Por mucho que me quieras convencer de que aquello iba bien y que luego con el cambio se enriquecieron 4. Pues no, y más cuando era el soe el que venía de enriquecer a 4, como Cisneros, por ejemplo, que compró galerías por 800 millones al gobierno y la vendió al año por 30.000.

No hombre no, no te quiero convencer de nada, solo que si tu a mí me dices algo y yo sé o creo que eso que dices daña levemente la verdad, pues creo que me estas llamando tonto, (se que esa no es tu intención) y como no me gusta que me llamen tonto, pues te doy mi punto de vista, por cierto, según lo que tú dices, Cisneros compró una empresa por 800 millones y después la vendió, en solo un año, por 30.000, vaya el mejor empresario que ha dado España no es Ruíz mateos, es Cisneros.

¿Pero, sobre todo sabes cuál era la gran diferencia? Que el PP privatizó empresas del gobierno para sanear esas empresas y la economía en general. Y para que el gobierno centrase sus esfuerzos en cosas más productivas.

Vaya? Error y gordo. El p privatizo casi todas las empresas españolas para cumplir con los criterios de convergencia, creado en el famoso tratado de mastricht, por cierto, telefónica tenía beneficios antes de su venta, otras empresas se sanearon y después se vendieron.
.

L PP quiere liberalizar el suelo. Pero al menos eso ya lo sabes cuando les vas a votar, pero. Liberar el suelo no significa construyo donde me sale de los cojones. Ojo. No confundir por favor.

Y ni mucho menos fue el origen de los problemas de construcción que tú comentas. No tiene nada que ver.

A ver lo del suelo, fácil, el p se lleno la boca diciendo que eliminaría ciertos impuestos, y claro, estos eran impuestos municipales, entonces para contentar a los ayuntamientos les dijo, ya que no pilláis pasta de esos impuestos dejaré que tú puedas recalificar terreno municipal, y así pillar algo de dinero.

La consecuencia de esto fue, construir donde nos salga de las narices y corrupción urbanística a saco, (por parte de los dos bandos) o ¿no? Y claro, los pisos por las nueves, a aparte de que el precio de la recalificación lo paga le usuario final, sí sale de miedo, los bancos ganan, los empresarios ganan, los políticos ganan, y los constructores se forran, aquí los únicos que nos jodemos somos los de siempre, no me digas que lo de Marbella no fue por culpa de esa ley.

Fiti muy buenos los enlace, ¿cómo se suele decir la democracia es la menos mala de todos los tipo de gobierno, es cierto que el actual sistema es una, tendrían que cambiarlo, y que favorece a las mayorías, pero imagina la que se puede montar en este país si se ponen a gobernar 4 o 5 partidos a la vez. Saludos.

[Extraterroide]

Borrar.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Jose M.]

Yo no sé la derecha, pero tú les estas tachando de que la izquierda se jacta de ser guay y progre, como si ése fuera su único discurso.

Oye que yo no soy la derecha. Hasta ahí podíamos llegar.

Ni soy político ni quiero serlo vamos.

Y no me considero ni de derechas ni de izquierdas.

Primero que me expliquen que diablos es ser de izquierdas.

Hay cosas del soe que me gustan, y cosas que no.

Y hay cosas del PP que me gustan, y cosas que no me gustan nada.

Lo que yo digo está muy claro. Y no es defender a ningún político.

Por cada vez que un partido de izquierdas, véase Psoe, véase IU, o el que sea, de este país, dice la palabra izquierda a boca llena, un partido de derecha, véase PP, dice la palabra derecha ¿una vez?
Lo mismo al revés, es decir, soe, e IU dicen la palabra derecha 10 veces por 1 que el PP dice izquierda.

A la ya con la izquierda. Y con la derecha. Que no me sirve ese discurso. Que a mí lo que me importa es como van a trabajar y quienes van a trabajar cuando gobiernen.

Yo creo que está claro mi discurso.

La izquierda de este país se ha sentido la única capacitada para gobernar España durante muchos años. O eso nos ha querido hacer entender. Y si no mírate los discursos de Chávez en Andalucía todos estos años.

Ese jactarse continuamente de ser de izquierda, y de ser de tal o cual manera porque se es de izquierda, pues que quieres que te diga, nunca lo he visto en un partido de derechas en España.

Y mucho menos he visto que se aluda a la izquierdona que te va a quemar las iglesias o cosas así. Y al contrario sí que lo he visto muchas veces. Lamentable, pero todos lo hemos visto.

Como digo la proporción podría ser 10 a 1.

Y reitero que la izquierda de este país debería empezar a desterrar ya ese discurso de superioridad. Que son muchos millones los que lo votan, pero también muchos millones los que no los votan. Simplemente digo eso.

Que ya no estamos en los 80. Que ya ellos han dejado de gobernar 8 años y aquí no ha pasado nada de lo que advertían.

Esto no es defender a Rajoy. Que ni siquiera lo he nombrado.

Fiz no me puedes defender lo que le hizo aquel gobierno a rumasa.

Nadie ha podido defenderlo.

De hecho, los tribunales internacionales le han dado la razón. Y España tendría que pagarle todo lo que le robó. Y eso saldría del dinero de los contribuyentes.
¿Prefieres que defienda a aquel gobierno en lugar de a Ruíz mateos?
Un gobierno que aprovecha su poder para entrar con nocturnidad y alebos? A a la empresa de un señor para cerrarsela, y no dejarlo acceder ni siquiera para poder coger un papel que le sirviese como defensa. Para demostrar cosas.

Se lo cargaron porque jodía a la banca. No te líes más.

Igual que se cargaron a sofico porque jodía a la banca.

Y se lo cargaron porque aquella izquierda quería hacer una cacicada para dejar claro quien mandaba, y mucho mejor si era un gran empresario.

Rumasa se auto-financiaba sin necesidad de bancos. Porque había creado su propia banca. Y eso no interesaba al banco de España. No hay más historia.
¿Qué rumasa tuviese alguna irregularidad? Pues seguro. Como el 99% de las empresas, que debiese algo a la seguridad social? Pues quizás. Como la mayoría. Como todos los equipos de fútbol.

Cuando se cargan a alguien de esa manera es porque hay una intención clara de liquidarlo. Lo demás son excusas.

Pero bueno Fiz que esto no lo digo yo. Que esta ha sido la sentencia de tribunales internacionales que le han dado la razón a Ruíz mateos.

Efectivamente ese hombre salió de Superman como bien pone extra. Pero quiero decir que ni su madre lo conocía antes de aquel escándalo.

Era un hombre que se limitaba a trabajar. Nunca salía en los medios.

Lo quepasa que le hizo tal putada boyer y compañía que se volvió un poco loco, y con razón. Y bien que hizo en reclamar lo que era suyo y le fue robado.

Si te pasas por las playas de España aún hoy veras de vez en cuando aviones con una bandera que pone rumasa. Y han pasado unos años.

No me puedes decir que el PP vino a repartir las empresas del gobierno a 4 amigos, cuando el partido anterior se fue robando empresas privadas y las regaló a dedo.

Te puedo buscar el dato exacto de las bodegas de rumasa que se vendieron por 1 peseta. Y ya puse el dato de galerías.

Y ahora me dirás que González no conoce de nada a Cisneros.

Aquello no tuvo nombre.

[ikerCLoN]

José m, quede claro por mi parte que no te acuso de ser de derechas, de izquierdas, de arriba o de abajo. En cualquier caso, y de serlo, no sería algo criticable por mi parte.

A pesar de todo, sí que es cierto -no sé si por experiencias personales cercanas- Que el tono de tu discruso es más crítico con la izquierda, que coincide con el partido que gobierna. Y es algo patente en cada uno de tus mensajes en este hilo. Que, oye, que me parece perfecto, pero si uno dice ser un espíritu crítico, crítica hasta al apuntador siempre que hayan motivos para ello.

Y motivos para ser criticados tienen todos, y de sobras.