Una duda a discusión

[Stewie]

Con una cámara bien animada me refiero a eso, a una cámara bien animada, es decir, que parezca que la maneja alguien, que en la mayoría los keyframes se huelen a 20preguntajeje. Saludos.

[Ballo]

Lo que te refieres es a enfantizar el efecto de cámara manual o cámara en mano, no a animar bien una cámara. Saludos.

[Stewie]

Es que para mí una cámara que no parece movida por alguien, está mal animada. Es un personaje más, si no parece real/vivo, está mal animado, y vale, que una cámara también se puede mover en plan cartoon, no tiene por qué ser realista, lo que me refiero es que en la mayoría de las animaciones de cámaras que se ven por ahí, se ve dónde está puesta cada clave, y si la moviera alguien tendría muchos más matices (aceleraciones, ligeras variaciones de rotación/posición). Es como la diferencia entre un personaje bien animado, y uno en plan robótico con las claves justas y necesarias.

[Ballo]

Es que para mí una cámara que no parece movida por alguien, está mal animada.

A ver empezado por ahí. Eres un poco exagerado.

Es como la diferencia entre un personaje bien animado, y uno en plan robótico con las claves justas y necesarias.

Así ánimo yo.ains, historia facultad.

[mikimoto]

Borrar borrar. Que coñazo no poder borrar mis mensajes.

[Stewie]

Ojo, que parece que yo anime perfectamente cámaras y personajes, y no, lo que hago yo también es una, digamos que soy bastante crítico.

[Ballo]

Miki, eres una perra.

[SHAZAM]

Si utilizas After Effects prueba con el filtro cinelok, añadirá grano y mejorara la apariencia. La idea es hacer el acabado sea homogéneo, por lo tanto el filtro es para toda la secuencia.

Si le haces caso a Stewie no sería mala idea capturar el movimiento de cámara con el ratón, con la mano izquierda (si eres derecho) en 3dsmax para simular un poco de torpeza. Luego puedes exportar esos datos de cámara a After Effects. Tanto el filtro como la exportación de datos de cámara son compatibles con Combustion, si es ese tu software de postproducción.

Nada, por dar una idea ligeramente distinta.

[Frodo]

Propongo cortarle las manos a Mikimoto para que no pueda editar sus mensajes, o si no reducirle drásticamente la dosis de limones.

[@lbert]

Hola. Yo creo que depende de lo que haya en la imagen, está claro que sí sale una imagen fija de una cascada cantara mucho. Y lo del grano en la imagen hay que ir con cuidado, porque si lo metes solo en ese plano, quedará raro con el resto de planos que no lo llevan. Saludos.

[Fiz3d]

Vaya a mi idea lo de simular una cámara real, ya sea al hombro en travelling grúa, cabeza caliente, o lo que sea, queda majo sí, pero no sé, a mí no me gusta, hacemos 3d, y siempre tenemos que estar simulando los fallos del cine, estoy de acuerdo en que un movimiento limpio de cámara queda raro, pero eso es porque el espectador no está acostumbrado a verlos, en la animación 2d no veo, excepto en planos subjetivos o que el guión lo requiera, una simulación de una cámara natural, si el cámara pudiera hacer movimientos limpios sin que le temblara el pulso fijo que los haría, otra cosa es saber controlar la velocidad de los movimientos de la cámara, crear buenos planos, buenos travelling, paneados correctos, en definitiva saber controlar una cámara, tanto real como virtual, y eso es como todo, unas reglas y mucha practica, el resto, filigranas para que quede majo y simular fallos para que no le sea tan raro al espectador. Saludos.