Relief mapping = tremendo

[HalfVector]

La gran pregunta es si este efecto consume los mismos recursos que los demás, o consume mucho más. (a tiempo real).

Si lo comparamos con el normal mapping o el Parallax mapping sí que consume, sí.

El mayor impacto viene dado por el hecho de que hay que realizar un montón de accesos a textura (cuantos más samples, más accesos).

Por ejemplo, en nuestro motor, mirar a una pared con normal mapping + Specular mapping da ~400 frames por segundo mientras que eso mismo con Parallax Occlusion mapping (eso sí, sólo con 7 samples) da ~120 fps.

Eso sí, con una Radeon 9600 XT que sólo soporta píxel Shaders 2.0 y por lo tanto la técnica se tiene que hacer en nada menos que tres pasadas de render. Con aceleradoras de úlima generación y haciendo uso de la versión para píxel Shaders 3.0 (una sola pasada de render), me imagino que la cosa ira más rápida. Y, además, con 3.0 puedes hacer que ha una cierta distancia, se pase de Parallax Occlusion mapping a normal mapping para reducir cálculos y la transición no es perceptible.

Pero bueno, eso lo puede comprobar el que tenga una aceleradora con píxel Shaders 3.0. Tan sólo tiene que probar las aplicaciones de demostración que hay en la web del Relief mapping y comparar. Saludos.

[aWaKeNiNG]

Yo tengo una GeForce 6600 GT que soporta Play Station 3.0, y parece que las demos solo muestran hasta el refresco de pantalla que permite el monitor. En prácticamente todas las demos saco 60 frames por segundo a 1024x768: https://www.foro3d.com/attachment.ph...id=30960&stc=1. https://www.foro3d.com/attachment.ph...id=30961&stc=1.

Excepto en esta demo (si pongo Tile factor = 10) que saco 11 fps. https://www.foro3d.com/attachment.ph...id=30962&stc=1.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[aWaKeNiNG]

He encontrado una demo que muestra en un escenario más grande lo que puede llegar a hacer el reelief mapping. Además, lo puedes comprobar con el efecto HDR, incluso podéis hacer comparación entre relief y Bump mapping.

La demo la podéis bajar de aquí. http://www.bonzaisoftware.com/downloads/rminst.exe.

Os dejo un par de screens de la demo. (obtengo 20-35 frames por segundo con HDR activado, y 60 frames por segundo sin HDR (limitado por el refresco del monitor)).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[carlosall]

A ver, yo saco los mapas de normales a partir de geometría a la que le aplico un Shader DirectX 9 y cogiendo un pantallazo (es la pega de este método, te limita a la resolución de tu monitor) saco el mapa de normales, luego lo cargo en el canal Bump mediante un mapa Normal Bump, que no bitmap. Para lo que yo buscaba el resultado es bastante bueno.

Cuelgo el shader, es de uso gratuito, pero hace tanto que no me acuerdo de dónde lo saqué.

Edito: me se orvidaba, bienvenido Awakening.

Aquí está más detalladamente explicado. http://www.monitorstudios.com/bclowa...lmapmaker.html.

Y aquí un tutorial de cómo obtener el mapa de normales a partir de un render, o sea a la resolución que queramos. http://3dsymax.org/foro/viewtopic.ph...b59c56fe869639.

No sé si hay otra manera, y de lo que preguntaba pepe_Zafra acerca de obtenerlo desde una fotografía, tal como hacemos con un mapa Bump común y corriente, ni idea. Saludos.

[HalfVector]

Si tienes una imagen en escala de grises (el Bump map de toda la vida), puedes pasarlo a Normal Map utilizando un plugin de Nvidia para Adobe Photoshop. Creo que para Gimp también hay algún plugin.

Yo para las pruebas que hice con el Parallax Occlusion, primero saqué el depth map y posteriormente, con el plugin de Nvidia, generé el Normal Map. Saludos.

[Gepetto]

Bueno ya me hice con el plugin de Nvidia y va bien y es fácil de usar, pero el mapa Bump de partida tiene que estar muy limpio sino te hace un desastre.

[NELSONAPRENDIZ]

Y para los que no tenemos una GeForce o algo parecido nos quedamos sin nada? Un minitutorial por favor Pepe para hacer redondo este mensaje y felicidades. Gracias por compartir.

[HalfVector]

Y para los que no tenemos una GeForce o algo parecido nos quedamos sin nada?

No necesitas ninguna aceleradora en especial para poder hacer uso del plugin de 3ds Max ya que la implementación del Relief mapping se lleva a cabo en la CPU. Saludos.

[[Dn]KiKe]

Una pregunta, porque todos los ejemplos de texturizado que he visto, salen con un brillo plástico en lugar del brillo real del material que representan? Es viable modificarlo o es un default del plugin?

[mikimoto]

Que alguien saque un normal mapping de un Onyx Tree, pero ya.

[aWaKeNiNG]

Que alguien saque un normal mapping de un Onyx Tree, pero ya.

Normal mapping o Relief mapping?

[mikimoto]

Lo que sea, pero eso.

[Gepetto]

Mikimoto pásame una buena textura y su mapa de normales y te lo hago para ver lo que sale. Un apunte importante. Este plugin me he dado cuenta que donde es realmente potente es en modelos con muchas curvas, caso de la esfera que he puesto ya que tiene una opción que sólo se puede hacer funcional si el modelo tiene curvaturas, para simples planos viene a ser como un Vray displacement. Saludos.

[bounce]

No se chicos, cuando uso un mapa de normales sacado del plugin de Nvidia (por ejemplo) los tiempo de render no son tan rápidos, vienen a tardar igual que Vray displacement, quizás este usando algo mal, continueo trasteanto, mi visión de este tipo de aplicación es siempre como usuario, no entiendo de programación. Un saludo.

[alkalor]

Y de dónde habéis sacado el plugin?