Eta rompe la tregua

[tecniKvisual]

Marta, las dos opiniones deberían ser válidas y respetadas por todos nosotros, la opinión es libre, y todo en esta vida tiene dos puntos de vista: el vaso medio lleno o medio vacío.

[Marta]

no me entendéis aún. Yo respeto cualquier opinión. Simplemente me esperaba una unidad que no veo.
.

[Astuti]

Cuidado un asesino puesto en libertad.

Es un asesino, le van (o le iban, ahora no sé que pasara, tengo curiosidad la verdad) a poner en libertad en 2 días, y le queda 1 año de condena. Por los artículos publicados, efectivamente, pero le queda un año.

[Jose M.]

¿Demagogia? Lo único que yo sé es que cuando vi este hilo me esperaba unidad. No digo que todo el mundo le tirara flores al gobierno.

Sí. Es demagógico decir que los que protestan por determinadas decisiones, no van contra eta, sino contra el gobierno de turno. Cuando menos, es una manera de querer quitarse responsabilidad.

Yo lo que he debatido aquí, no es eta sí, eta no. Supongo que en eseo habrá unanimidad. Yo al menos, hablo de la tregua. Y yo cuando he llegado a opinar ya habían 6 páginas que hablaban de lo mismo.

Es lógico que cada cual tenga su opinión y que no haya unidad en este tema. Mucha gente desde el principio pensaba en la inconveniencia y la trampa que suponía esa tregua, entendiendo que el gobierno se equivocaba, y otros pensaran que fue un acto de buena voluntad del gobierno al que no hay nada que achacar. Es lógico que haya diversidad.

Los partidos políticos se desenvuelven mejor en un ambiente de ruptura y división social. Porque ahí es donde pueden desplegar su juego para ganar más votos de los que tenían. Por tanto es una constante que busquen esa división.

Si todo permanece estático y la actualidad política es una balsa de aceite, no hay movimientos, y ellos no tienen oportunidad de hacer política. Porque por desgracia la política se ha quedado en eso, ya lo he repetido en algún otro hilo.

A mar revuelto, ganancia de pescadores. Los políticos son pescadores de votos.

[Frodo]

No opino para complacer a nadie.

No opinas, sentencias. En este y otros muchos mensajes. Eso es lo que me harta.

Y ahora sí, no vuelvo a aparecer por este mensajes.

[bluebubble]

Efectivamente, le queda un año o poray creo, pero no porque haya matado a 25 personas, sino por que a amenazado/protestado y a estas protestas (que un individuo normal no iría a la cárcel) se le a añadido el antecedente de pasado asesino con pena cumplida. Por lo que no es ha matado a 25 personas y ahora le han puesto en libertad, eso se entiende que el dj asesina 25 personas y por eso el gobierno le concebe un año de libertad. Solo digo que no es lo mismo y que se tempere esta crítica negativa de la decisión del gobierno, con una mayor comprensión e inteligencia política.

[Astuti]

Inteligencia política.

Eso, eso es lo que va a necesitar más de uno para ver cómo resuelve el marrón.

[TheOutsider]

Me he hastiado de leer. Ya no me apetece hablar más de este tema. Emm. Tú ganas.

[almu]

Qué mala leche me pone este tema, y lo del de Juana Chaos.

[Pit [reloaded]]

Hey Almudena hola ¿cuándo vuelves por el estudio?

[Jose M.]

Marta. Es que hay una diferencia, entre debatir, por ejemplo, el asesinato de Miguel Ángel blanco (o el de los otros mil, es por poner un ejemplo), en el que no había discusión, y toda España salió a la calle para protestar.

Y debatir una decisión que es puramente del gobierno. Es decir, la tregua, ¿cómo se desarrolla, ¿cómo termina, y las consecuencias que tiene, no provienen de una acción puntual de eta que todos podemos recriminar, sino que son la consecuencia directa de decisiones de gobierno. Y ahí sí que podemos los ciudadanos opinar si estuvo bien o mal, sea el gobierno que sea.

No lo veo mal.

Lo que veo mal es que den un cambio tan radical en la política antiterrorista (alguien debería explicar el por qué), sin consensuarlo con el segundo partido más votado (que representan 10 millones de españoles), que lo hagan mal, y que encima ahora acusen a la oposición diciendo que lo que quieren es sacar tajada a costa de los muertos del terrorismo. Yo también me quiero hacer lo que me de la gana e irme de rositas, aunque meta la pata, pero no es tan fácil.

A eso me refería con lo de demagogia.

Blueblue. Nadie ha tergiversado nada. Creok UE terjiversas tú. Dejuana es un asesino condena en vigor. La condena que tenga y por que la tenga, no me importa en absoluto. Y ningún detractor de esa decisión de atenuación se ha metido a valorar esa condena. Lo que me importa es que es una condena firme. Y la tiene que cumplir como cualquier otro preso.

Los que han venido a valorar esa condena, son precisamente los que se la han perdonado. Aludiendo que por asesino ya había cumplido, y que esa condena era por otros motivos. ¿pero y eso a la gente que le importa? Desde cuando un gobierno es juez y parte?
Aquí no se trata de perdonar a dejuana porque ya cumplió por los asesinatos.

Dejuana tenía otras condenas y tiene que cumplirlas como cualquier otro preso. Y el gobierno no tiene que entrar a valorar esas condenas, y se ha hecho.

Además, que interés puedo tener yo en atenuarselas a semejante asesino? Que se pudra en la cárcel el tiempo que se tenga que pudrir. Si son dos años más, dos años más. Lo que está claro es que las medidas de gracia son decisión exclusiva del gobierno. Y aquí vuelvo a discrepar del argumento de Marta. División de opiniones y críticas a las decisiones buenas y malas, deben de haber por fuerza. No es éste un tema que vaya a dejar indiferente a la mayoría precisamente.

[bluebubble]

Si no ponemos a hablar los miles y miles de presos asesinos que les han rebajado la prisión no terminaríamos nunca, respeto tu punto de vista de que se aplique la ley a rajatabla, aunque yo, quizás por mi edad, sea más permisible.

[Jose M.]

Si no ponemos a hablar los miles y miles de presos asesinos que les han rebajado la prisión no terminaríamos nunca, respeto tu punto de vista de que se aplique la ley a rajatabla, aunque yo, quizás por mi edad, sea más permisible.

Hombre lo que pasa es que en este caso, hablamos probablemente del asesino más sanguinario que había dentro de nuestras cárceles actualmente, que si bien no cumplía condena ya por ello, cumplía otra condena por amenazas que estaba relacionada sin duda con esa trayectoria de asesinatos que tenía.

Cuando un juez toma la decisión de ampliar la condena de un preso, es porque ha seguido su trayectoria. Dejuana no estaba arrepentido, y tuvo muchas situaciones de enaltecimiento del terrorismo que incluso no han tenido ni consecuencias. Si el juez pudo pillarle por otro lado, y se le condenó, hay que respetar su decisión. Porque ellos están para eso, para hacer justicia. No me parece bien que el gobierno sea en este caso juez y parte. Sé que se ampara en medidas humanitarias que se contienen en nuestra constitución, pero me parece mal que las use con dejuana por el simbolismo que tiene, con eta en semitregua presionando y preparando un palo gordo por si el gobierno decidía no usar esas medidas.

[Fiz3d]

A mí personalmente las treguas me parecen una gilipollez, las treguas duran hasta que eta quiera, tregua es el tiempo que pasa entre atentado y atentado y ya está, lo que pasa que ahora después de las elecciones eta volverá con sus cosas, necesita publicidad y los estúpidos medios de comunicación dan a eta lo que quieren, estar en la televisión y que todo dios esté pendiende de ellos, cuando parecía que el gobierno podría negociar con eta una paz más real al PP se le hizo el culito agua y pensó, huy eso es muy malo si estos logran la paz tienen reelección para rato, después de lo de Juana Chaos vieron la luz y empezó a meter en la mente de la gente que no ve más, allá de su napia, esos que piensan, 25 asesinatos y está en la calle, porque no hablan de las veces que el p le rebajo la pena, o de las veces que el p se reunio con eta, es que no lo queréis ver, para mí perdéis toda credibilidad.

Yo soy un demócrata a muerte, y si incumpliendo la ley el gobierno mete en la trena a ese capullo, me decepcionaría un montón, antepondria votos al cumplimineto de la ley, que bien ¿no? Es lo que a muchos les gustaría, patético.

No me entendéis aún. Yo respeto cualquier opinión. Simplemente me esperaba una unidad que no veo.

Toda la razón, calcado al, mira tu que cosas.

En fin, que podemos discutir por quien tiene la culpa, y eso es justamente lo que ellos quieren, mientras los partidos se pegan por si este está en la calle o si este es amigo de Batasuna y no puede presentarse a alcalde, eta esta partiéndose el culo de todos nosotros, y planeando matar gente, venga continuemos discutiendo si el p tiene la culpa o si la tiene zapatero o la madre de Gandhi.

Hala saludos.

Frodo amigo, continua en el mensaje, pasa de los comentarios de cierta gente, cuando algo no tiene ni piez ni cabeza no te puede afectar.

[bluebubble]

Paradoxas de la compasiva y demócratica sociedad de hoy en día. El acto resulta irónico, pero repito, lógico. De acuerdo con la opinión de Fiz3d.