Eta rompe la tregua

[Rashek]

Cuanta agresividad. Fiz, eres grande sigo tu camino de cerca.

[Astuti]

A mí personalmente las treguas me parecen una gilipollez, las treguas duran hasta que eta quiera, tregua es el tiempo que pasa entre atentado y atentado y ya está.

Exactamente.

Por que no hablan de las veces que el p le rebajo la pena, o de las veces que el p se reunio con eta, es que no lo queréis ver, para mí perdéis toda credibilida, d.

Que sí, Fiz, que la culpa es del, que es el que gobierna. Le rebajó la pena, si. Se reunió con eta, si. Hace varios años, ya. Y la guerra de Irak también. Y Aznar mató a Manolete. Pero, que yo leo los periódicos y me parece que el presidente del gobierno de mi país es un tal Zapatero, responsable directo de la negociación, algo tendrá que ver. Vamos, que tiene un huevo que ver. Pero la culpa es de Rajoy, ¿eh?

Yo soy un demócrata a muerte, y si incumpliendo la ley el gobierno mete en la trena a ese capullo, me decepcionaría un montón, antepondria votos al cumplimineto de la ley, que bien ¿no? Es lo que a muchos les gustaría, patético.

El caso es que, si quisiera, si realmente tiene el alta médica, podría perfectamente meterle en la trena el año que le queda. Tiene la ley a su favor. Y sí, me encantaría que eso pasase.

Venga continuemos discutiendo si el p tiene la culpa o si la tiene zapatero o la madre de Gandhi.

Rajoy. ¿quién lo duda?

[XoF]

Solo quiero decir una cosa: estoy hasta las narices, los mismísimos de que haya gente que defienda a capa y espada a los politicuchos de este país que solo buscan conseguir el poder, por encima de cualquier cosa, y hoy se suben a un carro para ganar votos mañana se bajan y se suben al contrario si les conviene.

No os dejéis engañar por los medios, ni por los políticos, led distintas fuentes y contrastad. Nunca van a buscar nuestro bien si no el suyo propio y van a conseguir que nos vayamos de aquí.

No puedo creer en nadie que lo primero que suelta es un insulto hacia otra persona, o dice que el otro miente, sin prueba alguna (véanse las declaraciones de cualquier político, cualquier día).

Para conseguir el fin de eta hay que aprovechar cualquier oportunidad legal que surja, y apoyarla. Mi sensación a día de hoy que hay algunos que celebran el comunicado de eta. Eso si es triste.

Ale que ha gusto me he quedado.

[Klópes]

(Veanse las declaraciones de cualquier político, cualquier día).

No hay políticos en España (desde que se vaya labordeta).

Ale que ha gusto me he quedado.

Así debe ser.

[Pepius]

Solo me he leído las dos primeras páginas del hilo y esta, y no sé si se ha comentado ya, y hablo desde la ignorancia, pero.

No es antidemocrático ilegalizar a un partido?
Es decir, por mucho que el partido sea terrorista, si la gente quiere terrorismo, no tiene derecho a elegirlo?
Ya sé que es muy bestia lo que digo y lo he extremizado mucho, pero creo que se me entiende la idea. Un saludo.

[Astuti]

Vaya, pues supongo que, desde el punto de vista de la libertad de expresión, de elegir a los representantes que uno quiera y todo eso, sí que es algo excluyente. Pero supongo también que por eso se creó la ley de partidos, para tener una herramienta que no permita presentarse a partidos que no condenan la violencia, tienen conexiones con bandas terroristas.

[Jose M.]

Solo me he leído las dos primeras páginas del hilo y esta, y no sé si se ha comentado ya, y hablo desde la ignorancia, pero.

No es antidemocrático ilegalizar a un partido?
Es decir, por mucho que el partido sea terrorista, si la gente quiere terrorismo, no tiene derecho a elegirlo?
Ya sé que es muy bestia lo que digo y lo he extremizado mucho, pero creo que se me entiende la idea. Un saludo.

No es antidemocrático ilegalizar partidos antidemocráticos.

La violencia no es democrática porque no humilde al pueblo en depositario de poder alguno, sino que se sirve del terror para conseguir sus fines. Da igual que tengan 1 voto, dos, o ninguno. Y los partidos que se sirven de ella no tienen cabida en ninguna democracia seria.

En democracia no nos pueden limitar el voto, pero sí pueden filtrar con una serie de normas los partidos que podemos votar, y eso es lo que se hizo con la ley de partidos.

Si lo piensas, la libertad no puede ser infinita. Si lo fuera ya no se podría llamar libertad, porque llegaría un punto en que las libertades de unos atentarían contra las libertades de otros. En la practica, la libertad sin normas no tendría sentido, aunque parezca contradictorio en esencia.

[Jose M.]

Yo soy un demócrata a muerte, y si incumpliendo la ley el gobierno mete en la trena a ese capullo, me decepcionaría un montón, antepondria votos al cumplimineto de la ley, que bien ¿no? Es lo que a muchos les gustaría, patético.

Hombre, esto es de barrio sésamo. Cerca, lejos. Dentro. Fuera.

A ese capullo no tenía que meterlo nadie en la cárcel porque ya estaba dentro de la cárcel.

Una cosa es que quieras manipular la verdad, y otra, darle una vuelta de 180 grados al asunto, por la cara.

Lo que ha hecho el gobierno es justo lo contrario, sacarlo de ahí con medidas de gracia que no tenía ninguna obligación de aplicar.

Porque hombre a unas malas, si se va a morir, lo metes en un hospital, y cuando se recupere, vuelta a la cárcel. Pero eso de tomar la decisión de atenuar la pena es una concesión que estaba de sobra.

Además, ha tenido muchísimo trato de favor en todo el procedimiento. Estando con la novia como Pedro por su casa. Yo me pregunto por que ese preso es especial y merece medidas de gracia, y el resto de miles de presos no.

En lo de las treguas estoy por supuesto de acuerdo contigo. Auque se hicieron en el pasado, está claro que llevábamos un tiempo largo en el que parecía que se había encontrado el camino después de una tortuosa era de matanzas. ¿Qué sentido tenía dar un vuelco? Pues ninguno, además nadie lo ha explicado. No quiero saber que se esconde realmente detrás de todo eso.

Lo único que ha hecho la oposición es defender el punto de vista de mucha gente en España, y no lo veo mal. Lo que comentas de que tenían miedo de que el Psoe consiguiese la paz no tiene ningún sentido. Porque nadie con dos dedos de frente podría pensar que una tregua podría llevar a ningún sitio, si es que tú mismo has emitido esa opinión. No te contradigas.

Además, han buscado que al menos el gobierno pactase algo con ellos, que se han pasado el año pactando más cosas con eta y con nacionalistas, que con la oposición. Es razonable la posición de la oposición.

[Pit [reloaded]]

Yo sólo quiero decir que desde que Mesh ya no entra en estos debates a repartir leña. Esto ya no es lo que era.

[ikerCLoN]

Creo que eta dejara de matar cuando deje de convertirse en arma política. ¿cuanta gente de la que va a las manifestaciones en contra del terrorismo (tanto las de hace tiempo como las más recientes en Madrid amparadas por la cúpula del p) conoce las razones de por que lucha esta banda, o de que pretende conseguiré no quiero decir que su fin sea justificable, sino simplemente reseño que poca gente a pie de calle podría definir, en mi opinión, que está ocurriendo.

Y lo de acusar a un compañero del foro de facha o de rojo, esta feo, caramba. Como dice Marta, si esto es lo que ocurre a este nivel, no os sorprendais de lo que ocurre en las altas esferas. Reflexionad un poco antes de escribir, que me parece increíble los calentones que se meten algunos en algunos mensajes.

Sobre lo de ilegalizar partidos, de momento, creo que las acciones amorales no están registradas en el código penal. Puede que alguna de esas acciones coincida que es, también, ilegal. Pero no puedes detener a alguien porque no piensa como tú, o porque piensa que ala es grande, o porque cree que Euskadi estaría mejor si fuera independiente.

No sé, todo es una historia y así seguirá hasta el fin de los días.

[TheOutsider]

Que suerte que algunos leen el periódico, centro de la gran verdad, sobre todo el de p. J (, que no p. J Harvey). José, independientemente de que se consiga algo con la tregua o no, todos los gobiernos han podido intentarlo sin ningún tipo de interrupciones, siempre han sido apoyados por la oposición fuera quien fuera. Todos han mantenido contactos.

Sinceramente José, por las justificaciones que das, me parece a mí que cuando presumes de no pertenecer a ningún bando, mientes, por vergüenza o para poder decir lo que te de la gana, esgrimiendo una supuesta objetividad que solo puede verse desde dónde tu estas.

Te consideras democrático, y sin embargo, esgrimes que en función de lo que UE a ti te parezca malo o bueno, hay que ser antidemocrático. Tu discurso huele regular.

Lo ves todo con tanta claridad, que de verdad, no sé que hacemos la mitad del país votando al Psoe. Métete a político y cuentale la verdad al mundo.

[TheOutsider]

Yo soy uno de los calentones.

[Jose M.]

Creo que eta dejara de matar cuando deje de convertirse en arma política. ¿cuanta gente de la que va a las manifestaciones en contra del terrorismo (tanto las de hace tiempo como las más recientes en Madrid amparadas por la cúpula del p) conoce las razones de por que lucha esta banda, o de que pretende conseguiré no quiero decir que su fin sea justificable, sino simplemente reseño que poca gente a pie de calle podría definir, en mi opinión, que está ocurriendo.

A mí me enseñaron desde pequeño, que cuando usabas la violencia como arma primera, perdías cualquier posibilidad de llevar la razón. Probablemente era un poco drástico, y a veces, hay gente que llevando razón, pierde los estribos y se enfrasca en la sinrazón de la violencia, aunque solo sea verbal.

Eta no tiene ninguna razón, no solo porque usa la violencia indiscriminadamente, y a sangre fría. Sino porque además, nunca usó ninguna otra vía para expresar sus ideas, no sabe hacerlo. Es una banda de criminales que mata, estorsiona y aterroriza, es su estilo de vida y no los saques de ahí.

En España hacemos bien no planteándonos su ideología (dudo que tengan alguna, y si la tienen, desde luego no justifica ni el 0,1% de lo que han hecho en todos estos años). Con condenar la violencia y perseguirla debería bastarnos. Cuando alguien quiera hacerse escuchar, ya empleara otros medios más eficientes y pacíficos. No hay que confundir nacionalismo con eta, o aplicarle a eta capacidades ideológicas cuando el único argumento que han mostrado hasta ahora ha sido pegar tiros por la espalda, poner bombas, y acojonar a la gente.

[Jose M.]

Que suerte que algunos leen el periódico, centro de la gran verdad, sobre todo el de p. J (, que no p. J Harvey).

José, independientemente de que se consiga algo con la tregua o no, todos los gobiernos han podido intentarlo sin ningún tipo de interrupciones, siempre han sido apoyados por la oposición fuera quien fuera. Todos han mantenido contactos.

Sinceramente José, por las justificaciones que das, me parece a mí que cuando presumes de no pertenecer a ningún bando, mientes, por vergüenza o para poder decir lo que te de la gana, esgrimiendo una supuesta objetividad que solo puede verse desde dónde tu estas.

Te consideras democrático, y sin embargo, esgrimes que en función de lo que UE a ti te parezca malo o bueno, hay que ser antidemocrático. Tu discurso huele regular.

Lo ves todo con tanta claridad, que de verdad, no sé que hacemos la mitad del país votando al Psoe. Métete a político y cuentale la verdad al mundo.

Yo emito mi opinión. Y mi opinión no tiene por qué ir asociada a ningún partido político. Si luego tú la quieres asociar me parece perfecto, pero aquí nadie dice a que partido vota después de opinar y yo no tengo por que hacerlo. Pero que si te empeñas, en las últimas elecciones he ejercido mi derecho al voto, y no ha sido al PP.

Lo que me dices de democrático y antidemocrático es que no lo he entendido. No sé qué quieres decir. Si es por la explicación a Pepius creo que está clara. Bueno= hablar, intercambiar ideas. Malo= matar, extorsionar, ejercer terrorismo para imponer ideas. Hombre, esa conclusión no es mía, esta recogida en una ley de partidos y me he limitado a explicarla. A lo mejor a ti te huele mal porque tú tienes otra idea mejor. O te parece que Batasuna debía seguir cobrando dinero de todos los contribuyentes, mientras que rganismos internacionales la tenían identificada como una organización terrorista.

Leo la prensa justa. Y lo que leo nunca es del mismo color, y por supuesto evito que sean partidistas.

Si a ti te jode que yo piense como pienso, te digo lo mismo que le dije a Frodo. Yo me limito a opinar como hacemos todos sin ver a quien voy a agradar y a quien no. Ya somos mayorcitos para eso.

Si quieres que sea un inseguro, dímelo, pero tengo mi criterio y lo expongo. Lo cual no quiere decir que sea ni el único ni el valido.

A veces puedo matizar en un momento determinado, (que es lo que parece que me recriminó Frodo) que hay sucesos y realidades que trascienden al subjetivismo. Por ejemplo, nadie puede decir que dejuana siga estando en la cárcel, o que anv no se haya presentado a las elecciones en muchas listas. O que eta no haya salido fortalecida con la tregua.

Que yo lo diga, y otro se canse, no es mi problema. No me meto con nadie ni etiqueto a la gente, y eso, puedo decir con la boca llena, que ha diferencia de muchos que publican por estos hilos complicados.

Los argumentos o se rebaten con argumentos, o no se rebaten, que es muy lícito también no rebatirlos, bien no participando en el hilo, o diciendo que te vas como ha hecho alguno. Yo lo he hecho en algún hilo y no pasa nada.

Yo pienso que nuestras opiniones aquí son bastante intrascendentes. Suponen un desahogo personal de cada uno, que expresa su opinión en éste y en otros temas. Y la sangre nunca debe llegar al río.

[bluebubble]

Las primeras medidas anti-permisivas que a adoptado el gobierno después de la ruptura de la tregua de eta: link a elpaís.