Para partirse de risa llorar

[LochaPowa]

Yo sigo diciendo lo mismo, siento pena por esta gente.

No puedo sentir pena por una gente que si pudiera nos reducaba a todos/as por no pensar cómo ell@s.
Lorthasbuen razonamiento sobre los extremismos.

[Kinematix]

Pero me parece que la mayoría de vosotros que os estáis considerando superprogresistas estáis cometiendo un grave error, que además es el que criticáis a los ultraconservadores. No es otro que la intolerancia. No permitís que alguien piense otra cosa distinta a la vuestra, y el que lo haga es un ignorante o cosas peores. Ese error es el que crea extremismos y genera gran parte de los actuales problemas.

No me considero superprogresista. Me considero una persona con uso de razón. ¿Qué quiero decir con esto? Que por suerte, me han educado siguiendo diversos puntos de vista. He hecho la catequesis, comunión, he estado en un colegio de monjas hasta que tuve que marcharme al instituto porque en el colegio no había COU, todo por propia decisión. Y no soy creyente, pero siempre respeté la corriente creyente. Mis padres que tampoco son creyentes (al menos no confesos), me educaron desde un punto de vista más cristiano que cualquier otro. Mis abuelos son creyentes, y también me educaron para que así lo fuese.
¿Por qué no lo soy? Supongo que porque la libertad de la que he gozado siempre para vivir el día a día (no sin faltar a mis deberes) me ha hecho ver las cosas desde mi propio punto de vista. La iglesia (y no quiero desviar el tema hacia este punto, sólo cito como parte del ejemplo que estoy poniendo), se contradice a ella misma con sus acciones: cruzadas, inquisiciónes. Todo en contra de sus principios morales. Entonces, me pregunto ¿soy yo el único que lo ve? No, evidentemente hay más, pero hay otra gente, en este caso la creyente cerrada, que no quiere ver más, allá, e incluso niega que tales actos sean injustificables. Otros en cambio lo aceptan, y dicen pues sí, se equivocaron, aunque yo creo en su dios igualmente. Vale, correcto, eso sí lo acepto. Reconoce que no todo es como lo pintan, que tienes uso de razón y puedes sacar tus propias conclusiones. Luego haz lo que quieras, pero tampoco trates de imponerlo, como, por ejemplo, hacen en esos foros. O estas conmigo, o eres mi enemigo. Las cosas no van a así.
¿Qué pasa entonces? ¿Qué niego a los ultraconservadores? No, pero no me valen sus argumentos. Nada más. Si tienes una idea defiéndela, pero no te bases en ideales, en actos de fe, en yo creo que existe tal. Demuéstralo, y una vez comprobado empíricamente, podemos considerar tu opción. Pero no la impongas.

Prohibir, por ejemplo, la eutanasia. Coño, me muero si me da la gana, como si me corto un pie o me clavo chinchetas en los huevos, es mi cuerpo, mi dolor y mi sufrimiento. ¿le hago mal a alguien? No, entonces. ¿Qué tienen que venir a decir si puedo o no morir cuando lo crea conveniente? Otra cosa es que, alguien lo decida por tí. Ahí el tema puede ser más escabroso, y dependería de la situación.

En fin, yo no sé, no creo que haya que imponer las cosas. Vive según tus propias normas, pero hazlo con cuidado, respetando a los demás, y si tienes alguna norma que salga de tu comunidad, aplícala sólo a tu comunidad, al resto, que nos dejen tranquilos ¿no?
Vaya, que no creo que seamos ultraprogresistas, tal vez progresistas, pero no tratamos de imponer normas, por lo tanto, no creo que estemos en un extremo u otro.

Si fuésemos ultraprogresistas, como bien dices, habría un gran problema, los extremismos nunca son buenos, ahí te apoyo.

Lo siento por el ladrillo.

[Fiz3d]

Hola. Antes de nada, Shazam mil perdones tienes todadisima la razón del mundo, interprete mal lo que me dijiste, estaba un poco subceptible, y lo de los roces ok, me había liado con ciertas tonterías, el amigo cserbug, tiene razón.

Una vez terminada la bajada de pantalones, es broma.conmeto una cosas.

Primero. Iker que pas, a, la web continua en pie.

Habláis de bioética como si fuerais expertos en el tema. ¿os creéis más listos que los miles de expertos en el tema que no han llegado a la conclusión de cuando puede considerarse a un feto como una persona? Es un tema para no tomarse a la ligera, es demasiado peliagudo.

Es que estar a favor o no del aborto a mi idea se basa en eso, en que el individuo piense cuando es o cuando no es vida un motón de cerulas, es más yo lo vaso en eso, si yo pensara que un feto es un ser humano vaya sería muy bruto si estuviera a favor, es más, creo que la ley en España hasta no pasadas 24 horas del nacimiento, al niño lo considera neonato y no vida humana, aunque no me hagáis caso.

Ellos (los católicos)tampoco son expertos en bioetica, ni ahora ni hace 1000 años, ellos consideran vida un simple espermatozoide, así que, ya me dirás, porque no sé, pero de 300 millones solo llega uno, y el resto que, en ese caso no importa que se mueran, la iglesa católica es lo más ilógico que he visto en mi vida.

No sé, pero hablar de intolerancia, defendiendo a la iglesia católica, creo que por muy intolerante que seamos, aún no insultamos ni expulsaron a nadie, la iglesia católica a lo largo de todos estos siglos se gana el premio a la intolerancia, cinismo, desigualdad, recuerda hasta hace poco las mujeres no tenían alma, en fi, n.

No permitís que alguien piense otra cosa distinta a la vuestra, y el que lo haga es un ignorante o cosas peores. Ese error es el que crea extremismos y genera gran parte de los actuales problemas.

Aquí veo una perfecta definición de la iglesia católica, recuerdas torquemada and company, eso sí era toda una demostración de tolerancia, pues mira todavía no he visto que la iglesia entonara el mea culpa, perdona, cuando a un católico le pides una explicación de ciertos temas, empiezas a preguntar y el nunca te responde algo lógico, siempre se te va por las ramas y terminara por decir, eso es fe, y ya está, el resto de mortales tenemos que decir, a bueno claro si es la fe, cuando un católico me pregunta algo, yo le respondo con algo lógico, me refiero a que cuando no tienen ni zorra idea de algo o no saben explicar con lógica algo de la biblia o de su religión, se sacan la fe de la manga, para mí eso es ser ignorante, y no tener ni idea de lo que están hablando.

Pero claro yo no estoy bautizado por lo tanto no fui a catequesis ni he dado religión, y supongo que, en algún momento el cura de turno que da religión al que pago yo con mis impuestos, y no me sale del forro, le dirá a futuros catolicos, nenes cuando un ateo endemoniado os pregunte algo de la biblia, si no sabéis responder con algo lógico le decís, eso es fe, y tiene que cretelo, si es que con el tema de la fe tienen un chollo que no veas.

Yo no defenderia a una religión que ha hecho tanto mal a este mundo, pero si estaban defendiendo al los curas pederastas en EU, por favor, eso es de vergüenza.

Lorthas, como a todos, espero que no te moleste lo que te digo, de verdad, lo digo como lo siento, y perdona si te ofendo.

No conozco a nadie que diga aborto obligatorio y eutanasia a los 80 para todos, eso sí que sería extremista.

Gran concepto Mikimoto, eso ya es un tema más político, a mi idea la derecha católica de este país piensa que, si el gobierno, suaviza la ley del aborto, lo que está heciendo es obligar a abortar, que no es obligatorio, si quieres lo haces y si no pues no, y lo del matrimoio lo mismo, piensan que con la ley del divorcio, seria obligatoria divorciarse, alguien tendría que decirle a cascos que no es así en fin esto es más una vacile que tenemos entre los colegas, pero no sé, me da ese tufo.

Venga perdonar otra vez por el super rollazo. Saludos.

[mesh]

Mikimoto, es el tipo de historia personal que tendría que bajar los humos de todo aquel que crea Poser algún tipo de verdad absoluta. Y es a esa gente, Lorthas, a la que hay que pedirles que vean más, allá. Los hay como feriz que siente pena por ellos y otros como Shazam que se pone de mala ostia. A mí me directamente me asusta, me aterra, lo que la gente es capaz de hacer por pertenecer a un grupo.

De los expertos que me fio creo que tienen su prestigio más que probado, Platón, socrates, descartes, Erich frhom, Einstein, newton,Darwin, kant, gunter Grass, galileo, Picasso, Che Guevara, Adam Smith, son solo algunos ejemplos y ninguno de ello propuso nunca cerrar los ojos a la realidad y utilizar argumentos retorcidos para defender nuestras opiniones. Tampoco veo que ninguno de ellos sea de gran aprecio para las instituciones eclesiasticas y, no nos engañemos, esas instituciones tienen más poder del que nos gusta reconocer.

Un ejemplo de todo esto y de más cosas. Hace tiempo Sánchez Dragó (ningún santo de mi devoción, es más tengo una opinión muy mala de él) escribió un libro en el que intentaba analizar de manera objetiva (se puede discutir si lo consiguió o no) las diferencias entre el mensaje de roma y el mensaje de cristo cómo se recoge en la biblia. No llevaba 3 semanas publicado cuando en las librerías eclesiasticas empezaron a vender 5 libros de otros tantos autores en contra de Sánchez Dragó (tres de ellos con mención explícita del nombre en el título). La industria editora en España dice llevar años en crisis, pero la iglesia es capaz de editar 5, libros distintos en menos de 3 semanas, con distribución nacional.

Si a ese poder le añades que la segunda contribución española a la iglesia después de la inquisición, el opus dei, controla el vaticano, tienes como resultado que en España hay un gobierno en la sombra que no obedece la constitución y que pretende hacerle frente desde las iglesias. Esto ya no es una simple crítica a los ultraconservadores, es un problema de cómo va a ser el país en el que vivimos y si a estos les dejas hacer lo que quieran, estamos todos jodidos. Si encima me pongo a hablar de los legionarios de cristo (los que apalizaban maricones en el parque de Moncloa en los setenta y dos de cuyos miembros más ilustres eran, agarrate, Carmina ordoñez y Ana botella) entonces ya si que no paro. Por eso lo dejo aquí y así no se me agria el carácter.

[Lady_Blue]

Ferriz, preguntas que donde estudiaron? Pues me imagino que en colegios de curas y monjas. Yo fui a uno de monjas, y no digo que sean todos iguales, pero, aún hoy me debe quedar algún trauma. Pero te intentan meter unas ideas que vamos, y desde pequeños para que así, lo aprendas bien y no llegues a cuestionar las cosas.

Yo estoy a favor tanto del aborto como de la eutanasia, de la experimentación con células madre y a estos bebes que fabrican que en muchos casos la placenta puede salvar al hermano. No a favor del aborto como método anticonceptivo, pero, si las medidas fallan. Sera que soy egosita, pero ahora mismo, lo único que me preocupa es mi vida. Creo que la mujer es la única que tiene voz en este tema, ella es la que lo tiene que tener dentro, la que lo tendrá que cuidar y ocuparse de él. Así que, cada uno con su cuerpo hace lo que quiera, yo no mando que alguien se corte el pelo así o asa ni intento crear campañas contra ese corte de pelo (por decir algo) cada uno tiene que sopesar lo bueno y lo malo de sus actos y si tu estas a gusto y bien con tu concienda pues, perfecto. Lo primero es pensar en tu salud luego en el resto. Para mí, no es un ser humano hasta que no nace.

Me parece una pena desperdiciar los avances para mejorar la calidad de vida de las personas con tontería de si es ético o no la experimentación con células madre o si es ético o no fabricar un bebe que podrá vivir perfectamente y encima salvar la vida a su hermano. Y si está bien o mal la eutanasia, si tu eres quien sufre, quien es otra persona para decirte, aguantate y sufre toda tu vida.

Lo dejo, que me caliento muy fácil con estos temas, en los que todo el mundo manda en la vida de otras personas. Y, además, tengo que marchar. Saludos.

[Ferriz]

Por suerte la sociedad va a tender a avanzar hacia la progresión y no hacia la regresión que está gente desearía. Lady, totalmente de acuerdo contigo.

[lorthas]

Lorthas, como a todos, espero que no te moleste lo que te digo, de verdad, lo digo como lo siento, y perdona si te ofendo.

No te preocupes, no me ofende, el diálogo es la clave de este tema. Pero me parece que no has entendido mi mensaje.

En ningún momento defiendo a la iglesia y sus actitudes retrógradas, no sé dónde has leído eso. Lo que indico en el mismo es que veo en los que critican a la iglesia las mismas actitudes que en la misma.

Cuando critico alguna actitud enseguida me decís que si la iglesia tal, que si la iglesia cual. No, no, que estoy hablando de vosotros, no de la iglesia, la iglesia ya tiene lo que se merece. Haced un poco de autocrítica sin mirar a los demás.

Es simplemente eso.

[Kinematix]

Creo que la mujer es la única que tiene voz en este tema, ella es la que lo tiene que tener dentro, la que lo tendrá que cuidar y ocuparse de él.

Hey my lady, ten cuidado con lo que escribes, que si esto lo escribe un hombre, nos salta la asociación feminista a la chepa.

Sí, pienso como tú, la primera en decidir debe ser la mujer, pues es quién va a sufrir (digo sufrir, pero no como acto equivalente a pasarlo mal, ojo, no me vengan ahora los de hazteoir a martirizar) todo el proceso, al menos de gestación. ¿el padre debe tener voz y voto? Tal vez en caso de accidente (entendiendo por accidente rotura de preservativo o similar, nunca un calentón sin medios anticonceptivos o uy, se me fue la olla), pero un padre no es necesario para el cuidado del niño, sólo hace falta una madre y medios económicos, por tanto, considero justo que sea ella quien decida de forma casi única.

[mikimoto]

¿Y quién pone la semillita en la tripa de mama? Un padre es tan necesario como una madre, de hecho, hay científicos que aseguran que dentro de 200 años los embarazos serán externos en placentas artificiales.

[mesh]

Hey my lady, ten cuidado con lo que escribes, que si esto lo escribe un hombre, nos salta la asociación feminista a la chepa.

¿Qué te parecería a ti que las mujeres discutieran sobre si hay que cortarles los cojones a los hombres? Entiendo perfectamente a Lady Blue, fíjate si vivimos en una sociedad machista que ni siquiera permitimos su entrada en el debate que más les afecta.

Y solo un detalle Lorthas, no personalices de esa manera en un foro, no, no, que estoy hablando de vosotros, no de la iglesia, la iglesia ya tiene lo que se merece. Haced un poco de autocrítica sin mirar a los demás.

Ese vosotros incluye a mucha gente, pero no te incluye atí, se puede malinterpretar de muchas maneras en un debate como este. Supongo que te refieres a que tú lo intentas y que sería recomendable la autocrítica como actitud en la vida para todo el mundo. Si te refieres a que en este foro no hay autocrítica, siento no estar de acuerdo.

[Kinematix]

¿Y quién pone la semillita en la tripa de mama? Un padre es tan necesario como una madre, de hecho, hay científicos que aseguran que dentro de 200 años los embarazos serán externos en placentas artificiales.

¿un padre es necesario? Depende para qué. ¿no? Para poner la semillita sí, a partir de ahí, mi idea es que la madre, si cuenta con los medios, puede arreglárselas perfectamente para sacar al hijo adelante. En cambio el padre estará al menos 9 meses sin realizar ninguna contribución al desarrollo de su hijo (si la hace, será económica), y justo después, la madre podrá hacerse cargo del hijo perfectamente. El padre también, que conste. Para algo están los biberones, pero no es lo mismo ¿no? Saludos.

[Kinematix]

Hey my lady, ten cuidado con lo que escribes, que si esto lo escribe un hombre, nos salta la asociación feminista a la chepa.

¿Qué te parecería a ti que las mujeres discutieran sobre si hay que cortarles los cojones a los hombres? Entiendo perfectamente a Lady Blue, fíjate si vivimos en una sociedad machista que ni siquiera permitimos su entrada en el debate que más les afecta.[/quote]Mesh, creo que lo has entendido mal, era una burda broma, creo que lo que escribo justo a continuación de ese párrafo lo aclara. Le doy completamente la razón a ella. Ellas son las primeras implicadas en el tema, ¿no?
El resto de la cita que pones no es mío lo digo porque parece que lo haces refiriéndote a la misma persona, y no es así. Lo digo sin mal, por supuesto, seguramente lo hay interpretado yo mal.

Edito: caraja la mía, si hay un nombre propio explicando claramente a quien se lo decías. Mis disculpas. Saludos.

[Fiz3d]

Bueno creo que en el tema de la semillita, ya no hacemos falta, pero ese es otro tema del que por supuesto les tocara lidiar a nuestros hijos.

Lorthas, perdona, pero me dió la impresión que, por así decirlo recriminado nuestra actitud, estabas defendiendo la de la iglesia, que por otra parte no veo mal, estas en todo tu derecho.

Por cierto, que se cuece en hazmecallár, com (muy buena Mars) hay alguien dentro que no este expulsado.

Mars está muy callado, tengo miedo. Saludos.

[ikerCLoN]

Esto es la tolerancia. Constrastar puntos de vista siempre desde el respeto mutuo. Mucha gente debería aprender de vosotros, me siento como vuestro padre virtual. Venga, tomad unos centimicos e id a compraros chucherías al quiosco.

[Frodo]

Voy a hacer de abogado del diablo (dios, me van a caer palos por todas partes). Decís que la mujer es la única que tiene que decidir si sigue con el embarazo o no, no estoy de acuerdo. El padre también tiene algo que decir, puesto que si la mujer se decide a tenerlo también le afecta.

Pongamos el caso de que el condón se rompe y se produce un embarazo. ¿Qué tiene que hacer el padre? ¿joderse y aguantarse con lo que decida la madre? Creo que no, puesto que al ser padre tiene unas obligaciones legales que también le afectan. En un caso así, no estoy de acuerdo en que sólo sirva lo que mama diga.

Que no digo que la mujer tenga que abortar obligada, que conste. Pero el padre también tiene algo que decir, que los críos no surgen por generación expontanea.

Y otra cosa, decís que una muejr no necesita para nada un hombre para criar un niño. Pues tampoco estoy de acuerdo.

Tal vez para su desarrollo físico no, pero sí para el psicológico. Ambas figuras, paterna y materna, son necesarias por ser complementarias. Las mujeres suelen ser más permisivas, por ejemplo, y los hombres más estrictos. Y entre los dos se suele llegar a un equilibrio de caracteres que redudan en favor de una mejor educación del churumbel.

Y destaco que me refiero a figuras, no a padre = hombre y madre = mujer. Una pareja guay o lesbiana puede perfectamente ocupar estas figuras.

Creo que me ha quedado todo muy embarullado y no se entiende nada seguro que me toca dar explicaciones.