Annuntio vobis gaudium magnum habemus papam

[Fiz3d]

Lo mismo digo Frodo. Tengo que darme una vueltecia por haztepis.org tienen que estar haciendo baneos masivos para desahogarse.

Por cierto, Mikimoto se parecen un montón, pero el de la izquierda es más joven ¿no?
Creo que nos quedamos sin baleashar, de tanto leer estaba empezado a abrir los ojos y su religión no se lo permite.

Por un lado es verdad, nos pasamos con él, pero por otro es que es imposible leer lo que dice en pleno siglo XXI sin que te entren ganas de quemar una iglesia, no por el en sí, sino por que como el hay muchos con esos pensamientos, toda esa gente es así por culpa de la iglesia, a ver si la enfermedad Mental va a ser, el ser católico, no sé.

En fin, si no hay más católicos, esperemos que el nuevo la Cage pronto para echarnos otras risas.

A78 bien con Mars, el es el que te dice mimosin, yo pienso que Ballo es más.

[abarender]

Desear que se muera una persona, porque el papa es una persona lo creamos o no, creo que es un poco ferte. Si desearamso que la cargaran todas la personas con las que no estamos de acuerdo. A parte de esto, pues sí, hay quien le entran ganas de quemar iglesias, de hecho, no hace muchos años ya sé quemaron algunas, se mataron curas, no creo que sea una solución. Pero eso existe hoy en día, que se lo pregunten a los chinos, que de eso, al menos de encerrarlosm, saben mucho.

No creo que ser católico sea ninguna enfermadad, al igual que ser homoxesual tampoco lo es. En cualquier ámbito de la vida el integrismo, lo radical es lo que se acerca más a una mente enferma. Y en el catolicismo, en menor medida y entras religiones en mucho mayor existe.

En fin, que se muera el papa o quien sea no es para echar unas risas precisamente. Cuanto menos es para pensar.

En pleno siglo XXI tenemos que soportar muchas cosas. Cosas como las que pasan en la mayoría de países isamicos, en Cuba, China, Corea del norte, EU, Irak, irán, y como no en la iglesia, gente que no piensa como nosotros y dicen barbaridades. Y que decir de ciertos partidos políticos, tanto unos como otros, etc.

[Lady_Blue]

No sé, pero creo que Fiz3d no se refería a que muriese el papa, sino a que dijese algo, tipo que no a las células madres, no al matrimonio homosexual para comentarlo aquí, al menos eso es lo que entiendo cuando dice.

En fin, si no hay más católicos, esperemos que el nuevo la Cage pronto para echarnos otras risas.

[combat mantra]

Hitler también era una persona, como dijo aquel célebre poeta, la misma son.

[abarender]

Bueno, pues sí, parece que podría ir por ahí. En tal caso sobran mis comentarios referidos a ese tema. Gracias Lady Blue por aclarármelo.

En cuanto a las células madres, no al matrimonio homosexual, pues me da que pinesa igual que su antecesor. La iglesia ni es conservadora ni progre, no es un partido político. Tiene unos dogmas de fe y el que crea en ellos pues los sigue y el que no pues segira su vida a su bola y punto, no le afecta.

No creo que podamos comparar a Hitler con un papa. Tampoco me Rio de la muerte de Hitler. Hubiera preferido verlo en un tribunal. Y si el papa comete o ha cometido un delito pues también.

[combat mantra]

Abarender: En mi opinión si se puede comparar a un con Hitler, se me vienen a la cabeza unas cuantas cosas como las cruzadas, la inquisición, la connivencia con el régimen nazi, seguramente serán más las víctimas de la iglesia en total que las del tercer Reich.

Lo que dices de que la iglesia no es conservadora es muy discutible, pero te doy la razón, porque ese es un término demasiado tibio para describirla, luego lo de que tiene una ideología que solo afecta a quien la quiera seguir, habría que preguntar a los miles de africanos con sida por las campañas anti preservativo papales, también habría que preguntar a los que murieron quemados en una hoguera etc.

Lo de que no es un partido político, bueno no lo será, pero no escatima medios en introducir en la primera fila de determinados partidos políticos a sus acolitos, para mí está claro que sí tienen una importante presencia política, solo hay que ver de que sectas cristianas son gente como Acebes, botella y cia.

[abarender]

Las cruzadas, que serñia de nosotros ahora si no hubiéramos parados a los moros. La inquisición, pues eran otros tiempo, pero sí que tienes razón. También la inqusición se produce en otras variedades en el munso islámico.

Lo de los muertos a causa de la evangelización pues no es porque fuera la iglesía en si. Hay muchas maneras de evangelizar y en otros los tiempos a habido muertos por guerras religiosas, para robar a otros, para colonizar, para conquistar otras tierras, todas ellas igual de malas. Pero eran otros tiempo. No por eso vamos a decir que los vinkingos eran tal y cual, los macedonio, romanos, etc. Pero si es verdad que según los valores cristianos matar por no dejarse evangelizar, pero sobre eso hay muchos mitos, verdades y también falsedades.

Lo de los africanos y el sida te doy totalmente la razón.

Quemados en la hoguera, lapidados, cortados los miembros, apaleados, todas la religiones lo han hecho. Eso por supuesto no excusa a ninguna. Sólo que hoy en día todavía hay religiones que practican esas cosas.

Lo de los partidos políticos y demás pues no es que intenten atrarlos, se atraen ellos mismos. En el sentido contrario también tenemos los Masones y otras hierbas.

[jark]

Primero que todo me parece extremadamente valorable el hecho de que se den este tipo de discusiones o debates en medios como este, creo que la discusión, entendida ésta, como un acto en el cual las personas dan a conocer sus opiniones sobre determinados temas, es sin duda una de las principales cosas que nos ayudan en nuestro crecimiento intelectual y nos hacen ante todo ser más humanos y seres racionales.

Bajo mi humilde punto de vista, considero que hay un punto fundamental al momento de debatir o discutir sobre cualquier tema, el que es la tolerancia. Bajo mi definición, la palabra tolerancia bien del respeto y consideración tanto de las opiniones como actos de los demás, y en este sentido, implica una reciprocidad, y por ende no existe la tolerancia solo para un lado. Por otra parte, el hecho de que yo tolere (etimológicamente : llevar la carga de la diferencia, soportar llevar con paciencia) no significa de que deba de estar de acuerdo con la postura del otro.

En relación a lo anterior, creo que las descalificaciones para uno y otro lado están de más. Me sorprende que las personas que se consideran más evolucionadas social, económica, religiosa e intelectualmente sean tan opresoras de su opinión y se digan tolerantes cuando en realidad ven la tolerancia solo para su persona y califiquen la opinión de los otros como retrograda y equivocada.

Con respecto a la propia discusión, se han dicho muchas cosas que no me parecen acertadas, opiniones no informadas, lanzadas solo con un fin confrontacional, llevadas por las pasiones de cada uno al sentirse ofendidos por uno u otro comentario (originadas precisamente por la falta de tolerancia). Como se dijo en alguna parte del foro, las cosas no son solo blanco y negro, existen sin duda y a dios gracias, matices. En ese sentido el que hablo del paquete completo sobre la iglesia esta equivocado, ya que desde el momento de que soy un hombre racional y libre, tengo la opción de elegir lo que yo considere destacable en los valores y actos que promueva cualquier religión. Tanto es así, de que, por ejemplo, dentro de la religión judía se pueden destacar 3 formas básica, con muchos matices intermedios, los ortodoxos, conservadores y reformados o liberales. En donde lo que se prohíbe en una, se acepta en otra y viceversa y no por ello una estará equivocada en relación a la otra. Que la iglesia católica promueva ciertos valores que ella considera lo justo para el bien común, no significa que yo tenga la obligación de cumplirlos al pie de la letra, así como un judío puede considerar que el no comer cerdo (ley originada, por razón de sanidad, al vagar por el desierto) ya no tenga sentido en la actualidad.

Todos nacemos libres y con la capacidad intelectual para optar sobre nuestras propias vidas y elegir lo que cada uno considere mejor, esa es la gracia. Esto, bajo ningún punto de vista se contradice con lo que diga la iglesia, la cual promueve ciertos valores rescatados de la propia vida de Jesús, que son valores propios y naturales del ser humano (y por ende de todas las creencias). Creo que la religión católica viene a ser una guía (la que se puede elegir o no), precisamente para lograr una mayor libertad, y lo que ha denominado como pecado son simplemente las cosas que nos hacen menos libres. Si analizamos, por ejemplo, los mandamientos, el fin último de ellos es no caer en cierta tentaciones o vicios que en definitiva nos hacen menos libres. Desde un punto de vista practico, a modo de ejemplo, los vicios como el alcohol, cigarro etc, lo que hacen es crearnos una necesidad, y cuando estamos enviciados, no podemos vivir sin ellos, entonces la pregunta es ¿son realmente necesarios para nuestra vida? Creo que esa es la pregunta que se hace la iglesia en todo ámbito de cosas y a las que da un respuesta. Otra cosa es aceptarlas o no. En ese sentido, siendo católico tengo todo el derecho de optar por lo que yo considere lo mejor y claramente hay cosas en las que no estoy de acuerdo para nada con la iglesia.

Con respecto a lo de la homosexualidad me parece una discusión más que trillada, para uno u otro lado, lo importante es sin duda que estamos hablando sobre personas y por lo tanto merecen ante todo respeto sea cual sea su orientación sexual. Ahora bien, bajo mi punto de vista, y según lo que he leído en libros de psicología y tratados de medicina (como todos sabemos la ciencia es variable según los adelantos y descubrimientos que se hacen en el tiempo) se bien de la homosexualidad como una desviación sexual, por cuanto no responden a la forma normativa social de expresión sexual, lo que no significa en ningún caso enfermedad, como estipulo nuestro amigo mexicano. Lo que, si no existe un consenso en relación si un homosexual nace o se hace, lo que para mí no tiene mayor importancia, creo que simplemente es una opción, si bien no la comparto, pero si la respeto en tanto es una elección individual de una persona. Saludos.

[mikimoto]

Todo ese tocho que te has soltado para acabar llamando desviados sexuales otro que tal baila. Ni es una opción, ni es una enfermedad, ni es un vicio, ni es una perversión, es una conducta, y como tal obedecera a los motivos particulares de cada persona, si es que ha de tenerlos.

Yo respecto al racismo, homofobia, machismo y actitudes similares te doy la razón, no les tengo ningún respeto.

[Mars Attacks]

Lo que han aprobado es sólo un anteproyecto de ley, la ley se votara en Julio o por ahí. Pero bueno, coincido en que es un paso adelante.

Cuando dije que la homosexualidad esta socialmente aceptada, estaba pensando a nivel europeo (soy así de cosmopolita, lo siento). Aquí en España aún hay gente muy cerrada. Siempre he pensado que sólo hace falta una visita de unos días por Europa para cambiar radicalmente la concepción de lo que somos.

En fin, como decía el de calico electrónico, ¿por qué tanto odio?

[jark]

Mikimoto, creo que al decir lo que aparece en distintas publicaciones no estoy ofendiendo a nadie, no existe una sola opinión sobre el tema por lo que no es ni blanco ni negro como lo digo anteriormente. Ninguna palabra de las que escribí ahí ofende a nadie, ni tampoco pretendo hacerlo, por lo que creo que estas dando un juicio de valor negativo que yo no sé lo he dado. Saludos.

[Leander]

Me pregunto. Imaginaos un equipo de fútbol, la mitad son gays y la otra heteros. ¿Cómo deben ser las duchas y vestuarios? ¿deben ser de 2 clases: gays y heteros?
Conclusión:
Si se implementa los vestuarios exclusivos para gays. Orgia total.

Si no se implementa: orgía total igualmente, incluso hay cierto morbo e invitación a los heteros.
¿Solucion?
¿Meter a los gays en vestuarios del sexo opuesto? Orgia total, incluso habría trios, cuartetos y lo que sea. (sexualidad mixta).

Simplificando: es fácil ser gay siendo hetero, y al contrario si es viceversa, por tanto de alguna manera tiene los mismos síntomas de ser una enfermedad ¿o preferís llamarlo revolución?
Que no se me malinterprete, no estoy llamando enfermos a los homosexuales. Saludos.

[mikimoto]

Jarque tal vez lleves razón, pero a mí me parece que desviación tiene unas claras connotaciones peyorativas: separacción de un cuerpo respecto de su posición correcta, cambio de trayectoria, etc.

Creo que estas tan acostumbrado a emplear esa expresión, que no te das cuenta de su significado.

[ikerCLoN]

Que serñia de nosotros ahora si no hubiéramos parados a los moros.

Espero que estés de broma, porque una de las épocas de mayor florecimiento cultural (y también económica) en la península ha sido cuando los moros andaban por aquí. Los cultivos, la arquitectura, el legado que han dejado no ha sido escaso.

O si no estas de broma, concreta un poco más, hombre. ¿los hemos parado cuando y dónde?

[josepzin]

Bueno, no es cuestión de cebarse con las cosas que no estamos de acuerdo, pero lo de las cruzadas fue al contrario, que sería de ellos si no nos hubieran parado.

Hay un libro muy interesante que se llama las cruzadas desde el punto de vista de los musulmanes, y está muy bien.