Agua y flores

[chechu]

Qué os parece esta composición.

[Tentaor]

Me encanta cómo queda el quemado. En serio, una fotografía muy chula. Le has aplicado algún filtro en postproducción? Tiene un Glow muy guapo, pero no sé si es por quemado o por algún retoque.

[radimov]

Genial una vez más. Yo pensaba que tenías una SLR digital, pero está hecha con una photosmart 720.

[promineo]

Tentaor se puede conseguir ese efecto en Adobe Photoshop duplicando una capa poniéndola por debajo de la original, luego le metes un Gaussian Blur y le subes los niveles bastantes altos hacia al blanco.

Luego juegas con la opacidad de la capa original hasta que te guste.

Es el típico efecto divino.

[radimov]

Bueno hay muchas formas de conseguirlo como todo en Adobe Photoshop.

[JUANMAX]

Hola chechu, me gusta la fotografía, pero más que la fotografía, el momento. Desde mi punto de vista sobrarian elementos, creo que el motivo principal es la fuente, tendría que estar más cercana, que se viese mejor, para mí el encanto de esa fotografía, sería la luz atravesando el agua, y fondo totalmente desenfocado, en la misma dirección que la sacaste, si estabas a contraluz.

Pero esa seria otra fotografía totalmente diferente.

Viendola otra vez creo que está bien, tu querías sacar el contraste de luz que hay entre la sombra de los árboles y la plaza, ¿no?
Pero aun así me quedo con ganas de ver mejor el agua.

Si la fotografía fuese más grande se podrían apreciar mejor los detalles.

Venga un saludo.

[chechu]

Tengo una photosmar HP y una 350d, esta fotografía la compuse con la idea de que formase un encuadre dentro de otro encuadre que son los árboles, el efecto es de un filtro de ktp, que difuminas las altas luces.

[JUANMAX]

Vaya, veo que rula mucho esa cámara por este foro. ¿Le habéis actualizado el firmware a la 350d? Cierto, es un encuadre dentro de otro.

Creo que estaría bien comentar la fotografía por parte del autor, composición y los motivos elgidos.

En diseño me enseñaron que además de hacer tu trabajo tienes que saber defenderlo, aportando tus razones y el porqué de las cosas.

De esta manera daría pie a debatir, opinar o pasar simplemente. Saludos.

[chechu]

Estoy de acuerdo Juanmax pero por mucho que uno se crea que lo hace bien se prende mucho de los comentarios siempre que sean constructivos y no destructivos. Ya venia de nueva la cámara con el finware actualizado, y estoy encantado con la cámara, cuando la compre estuve entre la Eos 20d o la 350d y al final después de mucho deliberar me compre la 350d. Por el simple motivo que la calidad de imagen es la misma, y las prestaciones un poco menores que no me influye para nada a la hora de hacer la fotografía que quiera,a, y lo poco que pesa, así que, no me merecía la pena gastarme 600 euros más y los invertí en un 17-85 is de mejor calidad que el de serie.

[radimov]

Yo no tengo nada en absoluto en contra de la 350d (a la vista están las fotografías que se ven en el foro) pero no entiendo que os hace decantaros por esta cámara existiendo una maravilla como la e300 de Olympus y su sistema de limpieza del sensor.

[chechu]

La Olympus 300d es una cámara magnifica, pero yo vengo del sistema canon con 3 objetivos y un flash, con todos mis respetos por Olympus 300d, pero la canon en calidad de imagen un poco superior a la Olympus 300d, para ver las pruebas visitar esta página. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page24.asp.

[JUANMAX]

Vaya chechu, si las fotografías son realmente hechas como dicen, me quedo con la canon, aparte del color más vivo reproduce menos grano, y eso que la otra produce muy poco.

Oye te cambio el objetivo.

Venga un saludo.

[radimov]

Lo que me mosquea es que en las propiedades de la imagen de la canon tienes todo el resumen y en la de la Olympus no. (he probado solo con la primera de la comparativa).

Imagen canon: ISO 100, 1/40 segundos, f9.

Imagen Olympus: ISO 100, 1/60 segundos, f6.3.

Resolucion/tamaño imagen canon: 2,882 Kb jpeg (3456 por 2304).

Resolucion/tamaño imagen Olympus: 5,421 Kb jpeg (3264 por 244.