Configurar Quad qx6700

[Octaedro]

Hola muchachos, aquí les dejo esta configuración echa hoy, básicamente es para trabajar en AutoCAD, Adobe Photoshop y 3ds Max + Vray.

Espero vuestra opinión y experiencia el presupuesto es 2400 euros. Saludos y feliz año.

Placa base Asus p5b deluxe.

Cpu Quad QX6700 2.66.

Memoria 2048 Mb-PC2-6400 Low latency kingstone.

FDD 1.44.

Hd 74 Gb raptor (programas).

Hd 2 por 160 Gb wester digital (datos).

DVD rom.

Super multi DVD RW.

Gráfica FG 7950 GT 610m XFX.

Chasis chieftec dragón.

Fuente tagan 480w 2force.

Ventilador Enermax magalife.

Todo esto por 2433,47 euros.

Atentamente. Octaedro.

[trompesoft]

Pues me parece una magnifica configuración. La veo equilibrada y muy completa. Yo también he comprado un Quad con la Asus p5b, que espero tener antes de final de semana. Un saludo y feliz año.

[Octaedro]

Hola Trompesoft, una pregunta que modelo de Quad has comprado, y feliz año también.

[cabfl]

Te sobra la disquetera.
480w con una Quad + 3 discos duros más una tarjte gráfica de gama alta, posiblemente se quede justa, mejor busca una fuente de 600w.

Sigo sin entender esta moda que hay ahora de poner los carísimos discos raptor para el sistema (para arranca windowze más rápido) y luego para trabajar discos normales y corrientes, cuando necesites hacer una postproducción con secuencias de (*.tga) en esos discos normals, te vas a acordar de lo rápido que arranca Windows, y de lo lento que renderiza video.

Para el Quad, te recomiendo un buen disipador, un bigtyfon, por ejemplo.

[Octaedro]

Hola Cabfl, he puesto está configuración aquí en el foro donde estáis vosotros los más entendidos, para recibir vuestra recomendación pensando en el presupuesto, y poder realizar una buena compra y no arrepentirme, mira que a todos nos cuesta bastante ganar el dinero.

Lo de la fuente me ofrecieron una de marca Be Quiet, que opinas de estas, y que me recomiendas con los discos duros. Gracias por tu respuesta.

[cabfl]

Creo que el raptor para el sistema es un capricho, algunos te dirán que es mejor para el archivo de paginación de memoria virtual de Windows, pero es una tontería.
1- Si haces video y mucha postproducción, pondría un disco SATA 2 7200 rpm normal para el sistema, y luego 3 discos SATA 2 en raid5 7200 rpm, mayor velocidad y tolerancia a fallos. Si te lo puedes permitir, pues esos 3 discos raptor 10.000 rpm, pero eso encarecería mucho.

Tienes también la opción de un raid0, solo 2 discos, pero no tiene tolerancia a fallos, o un raid10, mayor velocidad y tolerancia a fallos, pero necesario mínimo 4 discos.
2- Si haces 3d, pero no video, solo renderizas imágenes estáticas, pues entonces simplemente pondría 2 discos SATA 2, uno para sistema y otro de trabajo, y te ahorras dinero y problemas de configuración.

Como has dicho que el equipo solo quieres para 3d+ Vray y Adobe Photoshop, y no nombras nada de video, entiendo que te vas a dedicar a imagen estática, así que, te recomendaría la 2ª opción, que es la más económica, y seguro que el equipo no te va a decepcionar.

Fuentes de alimentación, últimamnete estoy montando Tacens 600w pro, las hay mejores, pero estas me van bien, son un poco saladas, pero vale la pena si metes varios discos duros y una gráfica potente con CPU potente.

[Octaedro]

Gracias por tu ayuda, me queda bastante claro.pondré los 2 discos SATA que me comentas una 120 Gb caviar para sistemas y 250 para datos caviar, la fuente la cambiaré por una tagan 600w.

Es verdad solo realizo render y escenas estáticas. También he estado leyendo algo sobre XP 64, me recomendarías pasarme al 64.

[trompesoft]

El Quad que he comprado es el único que hay, aparte de los Xeones, el QX6700. Por cierto, creo que me llega mañana. Ya contare. Un saludo.

[Octaedro]

Ayer cuando fui a la tienda me comentaron que la siguiente semana llega el qx 6600 a unos 550 euros en la tienda PNP de Barcelona, yo estoy a poco de hacer el pedido, cuéntame que ventilador has comprado.

[cabfl]

Si vas a trabajar con 2 Gb de Ram, mejor usa Windows XP, el w64 es para configuraciones de más de 3 Gb.

[Octaedro]

Gracias por la respuesta, leyendo el foro en distintas discusiones sobre el QX6700 la mayoría propone esperar a que bajen los precios, incluso se comenta que coste/rendimiento sería mejor el qx 600, también mirando la tabla sobre el test de Chaos el Core 2 Duo e6600 sale increíblemente bien parado en cuanto a rendimiento teniendo en cuenta el ahorro increíble de dinero.

Vamos que estoy hecho un lío con esto, de que ha cada momento sale algo nuevo.

De momento no me corre demasiada prisa, pero en cualquier momento salta la liebre.

[PEPITA]

Hola chicos. No sé si lo han visto o no, yo dejé un mensaje en septiembre del año 2006 para todos los interesados que quieran comprar Workstation y servers con unos descuentos increíbles en comparación de lo que sale en la página web de Dell.

Varios chicos del foro han comprado llamándome, algunos aún están pendientes, pero no duden en contactar conmigo:
joseluis_aghattas@Dell.com.

Tlf: 902 021 531.

O si prefieren envienme un email con sus nombres y teléfonos y yo os llamo. Saludos cordiales y feliz año nuevo.

[JUANMAX]

¿La única ventaja de un sistema a 64 bits es el poder usar más memoria? Esto es increíble, ¿no es el doble de ancho de banda en todos los sentidos?
Yo estoy cerca de hacer la instalación del sistema y tenía pensado un XP pero solo con 2 gigas.

Si no entre un XP y un 2003 me quedo con 2003.

Otra cosa que me llama la atención,Cabfl es lo del raid, yo tenía pensado poner cuatro discos caviar de 7200 en raid 0, ¿es mejor algún otro raid?
Feliz año nuevo José Luis, me habéis dejado asombrado, yo esperaba el monitor el día 18 y me llego el día 12.

Aun estoy esperando la memoria, los discos y la gráfica que he comprado por otro lado.

Un prospero saludo.

[cabfl]

Otra cosa que me llama la atención,Cabfl es lo del raid, yo tenía pensado poner cuatro discos caviar de 7200 en raid 0, ¿es mejor algún otro raid?

Depende, el raid0 es el más rápido, pero no tiene tolerancia a fallos, así que, si uno solo de los 4 discos falla, por sectores defectuosos, por que tienes un pico de tensión, por que Murphy te hace una visita, se pierde todo, los 4 discos, no puedes reconstruir el raid, si tienes 2 discos va a el doble de rápido, si tienes 4 pues quadruple de rápido, y siempre aprovechas el 100% del espacio.

El raid1 es espejo, no es más rápido, pero tienes un duplicado de todo.

El raid1+0 o raid10, es una combinación de ambos, tienes 2 discos en raid de velocidad, y otros 2 en raid de velocidad haciendo espejo. Ventajas: doble velocidad y además tolerancia a fallos, si falla un disco, se reconstruye, aunque lo cambies por un disco totalmente nuevo, desventajas: necesitas 4 discos, y solo tienes accesible el espacio de 2 discos y solo doble velocidad, puesto que los otros 2 son un duplicado.

Raid5, este se basa en 3 discos, todos los discos destinan una parte a duplicado de seguridad, 1/3, y se recontruye por paridad, esto significa que podemos tener un raid de velocidad y tolerancia a fallos, donde se aprovecha mejor la cantidad de espacio y, además el mínimo de discos es 3, el raid5 depende mucho de la controladora, he visto casos donde la verdad no se gana nada de rendimiento, sobre todo en las controladoras que vienen integradas en placa, pues la mayoría son por software, pero con una controladora eficiente, este es el sistema más recomendable.

El tema del espacio, la verdad es que hoy día no me preocupa, pues los discos son enormes, por un precio asequible te puedes comprar discos de 320 Gb, así que no me importa desperdiciar una parte de los discos a raid de seguridad, puesto que perder los datos no tiene precio, y eso sí que es un verdadero problema.

Aun teniendo un buen raid5 o 10, se recomienda hacer copias de seguridad en algún disco externo cada pocos días, nada es infalible.

[Mario]

Raid5, este se basa en 5 discos.

Ese 5 no quiere decir que este basado en 5 discos. Como dices esta basado en un mínimo de 3 discos, y si apuras (y según la controladora) podrías tener otro disco llamado Hot-spare o de espera. Esto te permitiría tener un disco duro siempre listo para que si falla un disco, empiece a reconstruir sobre el disco nuevo de forma transparente para el usuario.

La ganancia de velocidad del raid5 se consigue porque los datos son segmentados a la mitad, al igual que se hace en el raid0, sin embargo, se pierde por el cálculo de paridad, para edición creo que un raid10 es una muy buena opción. El espacio aprovechable entre un raid5 de 3 discos y un raid10 de 4 es el mismo (a un mismo tamaño de disco) y probablemente ganes algo más de rendimiento en el 10. Saludos.