Problemas de principiante en modelado lowpoly

[Azdo]

Buenas, estoy empezando a practicar el modelado de baja poligonización con un monigote. Por lo de pronto, los problemas que me estoy encontrando están relacionados con los quads. Cuando muevo los vértices siempre acabo deformando el plano, como doblándolo, de tal forma que se ven distorsiones cuando renderizo, como podéis ver en las imágenes.
¿Hay alguna forma habitual de evitarlo? ¿Qué más errores garrafales de topografía veis? Muchas gracias.

[Azdo]

Pues machos, (y machas), a mí cada vez que me pongo a modelar algo me pasa lo mismo, tanto sea modelado orgánico (como el de esta persona) como otros tipos de modelado (también me ha pasado con el chasis de un coche).

Trato de ser cuidadoso y no distorsionar demasiado los Quads con vistas al texturaizado posterior, pero cuando muevo un poco uno de los vértices empieza a pasar esto.

Tal vez debería de publicar esto en el apartado de trabajos terminados.

[damiles]

Hola azdo, la verdad es que no soy un experto ni en modelado ni similar, solo puedo decirte la siguiente premisa: 3 puntos siempre hacen un plano, 4, no tienen porque pertenecer al mismo plano 3 si y el 4 a, es que es normal que te haga ese pliege, ya que lo que realmente se hace es convertir internamente ese Quad a 2 tris.

Estas preguntas de que si se pueden situar los 4 puntos en un plano para que no haga esto realmente no sé si se pude hacer, esa pregunta para los que más utilicen el programa como usuarios.

A ver esos blenderadictos frikis, que salgan.

[Azdo]

Hola azdo, la verdad es que no soy un experto ni en modelado ni similar, solo puedo decirte la siguiente premisa: 3 puntos siempre hacen un plano, 4, no tienen porque pertenecer al mismo plano 3 si y el 4 a, es que es normal que te haga ese pliege, ya que lo que realmente se hace es convertir internamente ese Quad a 2 tris.

Estas preguntas de que si se pueden situar los 4 puntos en un plano para que no haga esto realmente no sé si se pude hacer, esa pregunta para los que más utilicen el programa como usuarios.

A ver esos blenderadictos frikis, que salgan.

Muchas gracias por responder, Damiles. Comprendo que un plano definido por más de 3 puntos esta sobredeterminado y por algún lado tiene que doblar. Lo que quería decir es que, durante el modelado, me aparecen deformaciones excesivas de esos planos, y es lo que no sé cómo arreglar.

El caso más escandaloso es el de la mano, que al renderizar se ve completamente desecha. Se me ocurre que quizás usando siempre el modo de edición proporcional se pueda solucionar algo, pero es que, entonces pierdo bastante el control sobre el modelado.

Pensaba que era una cosa de princpiante, por la que todo el mundo pasaba al principio, pero estoy viendo que no es tan común. Quizás tenga que terminar el modelo y exponerlo en el foro de críticas a ver qué se dice por ahí.

[damiles]

Bueno lo que puedes hacer es dar más ángulo de Smooth con lo que desaparecerá.

[mono-lith]

Entiendo que, en teoría es mejor tener quads (polígonos de cuatro vértices) que tris o Ngons (dependiendo del caso). Lo que se ve son polígonos de 3 vertex que tras la subdivisión o suavizado crearan problemas al deformarse la malla. Trata de tener siempre quads. http://www.subdivisionmodeling.com/w...e=messy+meshes.

[Caronte]

Lo que te pasa es normal, de todos modos el intentar usar siempre quads sirve para que el algoritmo de subdivisión se comporte mejor, y ya que parece que no lo vas a usar, no veo problema en usar tris cuando los necesites. Además, para evitar esos errores, basta con que añadas algo más de geometría (tampoco hay que pasarse en lowpolizar) y modeles la topología de esa zona, intentando que las caras sean lo más homogéneas posible.

[Alcalde]

Azdo: Soy un poco nuevo en esto, pero he leído bastante sobre esto, todo depende de cómo empieces tu modelo (tu técnica de modelado). Por ejemplo, en tu caso cuando empiezas el modelado de baja poligonización una manera de pulir un poco la superficie es poner todas las caras en subdivisión 1, tienes que fijarte pues cada vez que se extruyes tienes que volver a subdividir las caras nuevas. Esto te ayuda un poco ya que te suaviza un poco el modelo y es mejor corregirs barios problemas. Otra cosa que te puede ayudar es sacarle las normales al modelo y ver hacia dónde están orientadas.

Bueno espero que te haya servido de algo. Saludos alcalde.

[Caronte]

Soy un poco nuevo en esto, pero he leído bastante.

Las normales están bien orientadas (se ve perfectamente en las imágenes que ha puesto) y en cuanto al nivel de subdivisión, pues cómo puedes ver no usa ningún tipo de subdivisión, porque quiere un lowpoly puro, supongo que, para usar con el game-engine.

[Azdo]

Gracias por las respuestas, chicos. Aquí os pongo unas imágenes del mismo problema, pero esta vez en el casco de un barco ya triangulado.

Las conclusiones que saco de vuestros comentarios son las siguientes:
* tratar de usar siempre quads debido a que se deforman mejor sí, por ejemplo, añado una armadura al objeto.
* en los lugares en los que obtengo estos defectos, ampliar el detalle de la malla, porque el defecto siempre aparece cuando intento abarcar un trozo de superficie demasiado complejo para ser representado únicamente con una cara.
* mono-lith, en el enlace que pusiste hay un tema muy interesante donde se menciona como estilos de modelado el de vértice y el de arista. No sé por qué, pero me parece que es posible que editando las aristas en vez de los vértices no sea posible estropear las caras. Podría ser una técnica útil para las zonas más delicadas, junto con el proporcional fallof ya comentado.

Lo tendré en cuenta en futuros modelados. Gracias de nuevo por vuestra ayuda.

[Rindol]

Hola, el modelo que estás haciendo es un Low poly, por lo que se recomienda que las caras del modelo sean triangulares y no Quad, porque así podrás ver la orientación de todas las aristas y corregir aquellas que puedan causar un mal pliege cuando se deforme con los huesos, por ejemplo, o aquellas que a lo mejor puedan causar un suavizado medio extraño como es en tu caso. Pero hay que decir también que ese problema del suavizado suele pasar desapercivido una vez tenga la textura puesta. Si es recomendable usar quads cuando modelas a mayor resolución y en especial si le vas a agregar niveles de suavizado de malla.

[Azdo]

Gracias, rindol. Tienes razón en lo del modelado con triángulos, pero quizá la mejor opción sea una solución híbrida: triángulos en las caras más difíciles y cuadrados en el resto. Lo estoy viendo en un hilo muy interesante de otro foro: http://www.cgchat.com/forum/showthre...=18643&page=42.

El ejemplo del betle es bastante descriptivo.

Lo de seguir usando cuadrados en la medida de lo posible viene a que, si después quieres hacer un mapa de normales, tendrás que refinar la malla mediante subdivisión, con lo que cuantos más triángulos tengas más problemas te vas a encontrar.

[Caronte]

Lo de seguir usando cuadrados en la medida de lo posible viene a que, si después quieres hacer un mapa de normales, tendrás que refinar la malla mediante subdivisión, con lo que cuantos más triángulos tengas más problemas te vas a encontrar.

No lo he probado, pero dicen que la herramienta para pasar de triángulos a cuadrados de las últimas compilaciones de Blender, está muy bien.

[Rindol]

No es la manera correcta de trabajar para crear modelos con Normal Map mi querido amigo. Los pasos son: primeramente crear el modelo high con lujo de detalles, segundo, crear la malla que recubrira el modelo high, esta malla por supuesto será el modelo Low poly y tercero, obtener el Normal Map.

No sé si has visto la web de Unreal Engine 3, échale un vistazo, te puede servir de ayuda. http://www.unrealtechnology.com/html...ogy/ue30.shtml.

[Azdo]

No es la manera correcta de trabajar para crear modelos con Normal Map mi querido amigo. Los pasos son: primeramente crear el modelo high con lujo de detalles, segundo, crear la malla que recubrira el modelo high, esta malla por supuesto será el modelo Low poly y tercero, obtener el Normal Map. http://www.unrealtechnology.com/html...ogy/ue30.shtml.

No sé por qué, pero siempre pensé que la cosa era al revés. Sera que me parecía más lógico hacer un solo modelo e irlo detallando que hacer dos para una misma cosa.

En cualquier caso, gracias por la corrección y el enlace.