Tarjeta de video y 3ds Max

[catslord]

Bueno hace un tiempo que actualice mi PC y le coloco una Nvidia 8600GT y tuve una desagradable sorpresa con 3ds Max porque la visualización era igual que con una Ati x1500 (según recuerdo) de hace ya varios años y mucha menos memoria, pero cuando le pasaba el test de OpenGL a los dos PC la 8600GT era muy superior entonces mi pregunta es: para 3ds Max no importa mucho el hardware de video? Y bueno también me decepcione hace unos dos años cuando trabaje con una Nvidia Quadro con sus drivers para 3ds Max, la verdad por el precio pagado esperaba más, entonces si alguien usa Quadro con max: si vale la pena ese gasto?

[Roberto]

Hola, todo depende de cómo esté configurado el max, si no está en modo OpenGL, Heidi, DirectX o Maxtreme pues como que da igual que tarjeta montes, el primer modo que salió fue el Heidi, que utilizaban las permedía y permedia2, que, por cierto, tuve las 2 y poder usar aceleración por hardware por primera vez en un PC fue la leche, ese modo creo que ya no se usa por ninguna tarjeta, después sacaron el OpenGL, al ser un standard de tarjetas profesionales creo que vino de los sistemas Irix de SGI, al poner ese modo y si la tarjeta era compatible pues ya tenías aceleración por hardware, después de eso Nvidia, Ati y otras más sacaron drivers personalizados para sacar lo máximo de sus tarjetas, como es el caso que de los Maxtreme que hasta la versión 8 del 3ds Max se vasaron en el OpenGL y a partir de la 9 en DirectX, al proliferar las trarjetas de juegos a un ritmo bestial, Autodesk introdujo el modo DirectX el cual se ha ido puliendo hasta ahora, que es el modo más rápido para trabajar en 3ds Max, y Nvidia ha basado sus Maxtreme en ellos. Ahora bien, el usar una Quadro no es milagroso, todo el equipo ha de ir compensado, nada de meter una Quadro 5600 en un p4, normalmente una Quadro duplica en rendimiento con los Maxtreme a su homologa GeForce, o sea que no es 20 veces más rápida como piensan algunos.

Si quieres rendimiento en esa 8600GT, la metes en modo DirectX con el 3ds Max 9 o mejor con el 2008, y verás cómo esa gráfica rinde bien, yo tengo un portátil con una gráfica igual y el max me rinde muy bien, pero no lo metas en OpenGL porque se va a arrastrar como un caracol.

Y la gráfica, sí, lo es todo en el 3ds Max, sin una buena gráfica es muy difícil trabajar.

[joel pintura]

Hola gracias a ambos tengo la misma problemática (max8, msi8500,3g) y no tuve mayor cambio al poner la placa de video y + 2g, lo configuré para DirectX y me dió error así que, lo tengo en OpenGL y la verdad no mejoro el gasto, veré a ver si con alguna versión más nueva del 3ds Max mejora. Saludos.

[ramses2]

Yo tengo max7 y en OpenGL con: Nvidia Corp GeForce FX 5200 [nv34.3]. Amd Athlon 64 3200+ @ 2200 Mhz. Y anda bien, pero quisiera saber cuál configuración del 3ds Max es mejor.

[catslord]

Gracias Roberto tienes toda la razón, siempre había preferido el OpenGL por muchos motivos, pero en archivos complejos el DirectX es mucho más eficiente, otra pregunta vale la pena pasarse a DirectX 10 porque estoy con XP y max9 64 y no son oficiales para estos dos software, pero por ahí había leído que con versiones especiales y parches se podía hacer y no me refiero a warez si no a versiones de directX 10 modificadas, aunque todo parece un mito, o sea mi pregunta especifica es: va mucho mejor en calidad y rendimiento el 3ds Max 9 o 2008 con DX10 que con DX 9?

[Roberto]

De momento olvidaros del dierctx 10 que es más lento que un caracol y para modelar en 3dsmax no vale para nada, a no ser que modeles para juegos y que encima vayan a funcionar en DirectX 10. Mejoras ninguna, como digo es mucho más lento y da más errores, vamos como ocurre con los juegos, casi todo son problemas. Lo mejor a partir del max9 es DirectX 9 o Maxtreme 9 para las Quadro, los cuales ya están basados en DirectX, no sé si porque el DirectX a avanzado más que el OpenGL, o por lo que yo creo que es por el Windows Vista, el cual no da soporte a OpenGL o eso he oído, de hecho, el max en vista con OpenGL es tremendamente lento.

[dixan]

Lo mejor a partir del max9 es DirectX 9 o Maxtreme 9 para las Quadro, los cuales ya están basados en DirectX, no sé si porque el DirectX a avanzado más que el OpenGL, o por lo que yo creo que es por el Windows Vista, el cual no da soporte a OpenGL o eso he oído, de hecho, el max en vista con OpenGL es tremendamente lento.

Gracias de nuevo Roberto, me estas aclarando muchas cosas, el tema GeForce/DirectX y Quadro/maxtreme sobre últimas versiones se va aclarando y parece claro que ambas funcionan de manera estable, pero las comparativas por aquí no las enfrentan en el momento actual.

Por ejemplo, 2 tarjetas habituales.

GeForce 8600m GT con DirectX 9
Vs, Quadro FX 1600m con Maxstreme 9.
¿Cómo quedaría la cosa sobre 3dsMax 2008 0 max9?
Saludo.

[Roberto]

Solo te diré que entre mi portátil con la 8600m GT y la Quadro 3500 que es una generación por detrás de la 1600, la Quadro es 10 veces más rápido (y me quedo corto) que la 8600GT, mientras utilizas pocos polígonos y tal pues casi ni se nota, pero cuando le empiezas a dar caña la 8600 se cae, mientras que la Quadro sigue tan fresca, donde más lo he notado es en una animación que hice para un cliente, en donde se iba montando una fachada termica, la modelaba y la creaba en la worksation, pero tenía que ir con el portátil al cliente para mostrarle el progreso y los pasos de la animación, pues mientras que en la Workstation podía previsualizarla con texturas y todo a tiempo real en los visores, incluso en los 4 a la vez, en el portátil, con menos resolución, tan solo 1920 por 1200 y un solo visor, en DirectX 9, la animación iba a golpes y las texturas desaparecían, las sombras hacían cosas muy raras, y la representación parecía como si prácticamente no tuviese antialiasing. O sea que una pena, me tocaba crear un previo para poder mostrarle algo decente.

Creo que la 3500 es superior a la 1600 aunque sea una generación anterior, pero la 1600 no debe de quedarse corta, de seguro es mucho más rápida incluso que la 8800.

[dixan]

Donde más lo he notado es en una animación que hice para un cliente, en donde se iba montando una fachada termica, la modelaba y la creaba en la worksation, pero tenía que ir con el portátil al cliente para mostrarle el progreso y los pasos de la animación, pues mientras que en la Workstation podía previsualizarla con texturas y todo a tiempo real en los visores, incluso en los 4 a la vez, en el portátil, con menos resolución, tan solo 1920 por 1200 y un solo visor, en DirectX 9, la animación iba a golpes y las texturas desaparecían, las sombras hacían cosas muy raras, y la representación parecía como si prácticamente no tuviese antialiasing. O sea que una pena, me tocaba crear un previo para poder mostrarle algo decente.

Curioso, soy usuario de Quadro (1500)/Maxstreme en max7 y siempre sin quejas, ahora estoy probando el max9 en un viejo Pentium 4 con GeForce 6600 y a pesar de la patata de equipo estoy sorprendido con los adelantos de DirectX 9, suficientemente comentados ya, al contrario que tú puedo ver preview de animación con texturas del tirón en modelo de 1.000.000 de polígonos (por ahí me suelo mover), cosa que no puedo con la Quadro en mí sobremesa principal, me han gustado otros detalles como las opacidades 2d fieles en el visor, eso sí, en wire la Quadro le gana por millas en mis pruebas, pero lo de los visores sombreados es sorprendente incluso en un equipo lamentable, y aún no he visto lo de los visores del 2008 que me parece muy guapo.

Entiendo por lo que me dices que estas ventajas de DirectX se pueden disfrutar con Quadro y maxstreme9 también, y probablemente mucho más, voy a probarlo en el ordenador principal.

Creo que la 3500 es superior a la 1600 aunque sea una generación anterior, pero la 1600 no debe de quedarse corta, de seguro es mucho más rápida incluso que la 8800.

Muchos dan casi por muertas a las Quadro, pero si siguen sacando los precisión con Quadro será por algo, creo que está será mi primera opción de nuevo portátil, que pena que pesen tanto, por el momento espero a probar el xp1530 que le he colocado a un chico, si DirectX me ha sorprendido en una caca de equipo este puede hilar bastante fino.

No me canso de darte las gracias por tu tiempo. Saludo.

[Roberto]

Yo el portátil que tengo es un Inspiron 1720, 2,4 Ghz, 2 discos de 120 Gb, 4 Gb de Ram y una GeForce 8600m GT de 256 Mb dedicados y como digo, es por lo menos 10 veces más lento que la Quadro 3500 con los Maxtreme para el 3ds Max 2008, el problema con la gráfica no es que no pueda mover gran cantidad de polígonos, sino que no puede mover muchos objetos a la vez en una animación, si yo cojo esos mismos objetos y muevo el visor se mueven más o menos bien, pero si le meto el play, se caen los fps, mientras que en la Quadro no. Ojo, no digo que con una GeForce 8600 de portátil en DirectX no se pueda trabajar, claro que se puede, y muy bien, pero si la comparamos con la Quadro pues como que la cosa se nota mucho.

[neo_spain]

Un par de cosas, una 8600GT de portátil es mucho más lenta que una de sobremesa y actualmente por 150 euros tienes una 8800 GT 512 Mb con el que moverás 3ds Max de maravilla.

[dixan]

Vaya ya pocas cosas os voy a poder rascar sobre este tema, deberíais cobrar por esto, gracias a ambos.

Un par de cosas, una 8600GT de portátil es mucho más lenta que una de sobremesa y actualmente por 150 euros tienes una 8800 GT 512 Mb con el que moverás 3ds Max de maravilla.

Neo_spain, después de haber metido el dedo en DirectX con tu ayuda las cosas se me van aclarando, y aún sin haber enredado asumo que GeForce es a partir de ahora muy respetable, por ejemplo, en el caso del xp1530 de marras, barato, ligero y potente, es una buena solución para cantidad de perfiles, me apetece meterle mano porque seguro que me gusta, incluso. ¿crees que un comercial te metería la 8800 de la que hablas? En la página parece que no.

Roberto también me aclara un montón con el tema Quadro, me tranquiliza porque veo que ambas opciones de gráfica son buenas en estos momentos y que Quadro sigue siendo referencia en DirectX, ya solo queda elegir para cada caso particular, en mi caso ando con portátiles, pero eso es otro hilo, yo supongo que, con la FX1600 del precisión (512 Mb) iría ya sobrado porque mis necesidades no son tan grandes. Saludos.

[cabfl]

Roberto, siempre tan exagerado con las mejoras de las Quadro FX y Maxtreme. En algún caso puede ser hasta 10 veces más rápido, pero muy rara vez, por norma general, 10-20% más rápido, y poco más, una estafa por su altísimo precio.

[Roberto]

Si no te digo que no, pero tú hablas en comparación de su homologa que no sé cuál es, pero en comparación a la del portátil la 8600m GT si es en muchos casos entre 8 y 10 veces más rápida.

Por cierto, con el 3ds Max 2009 y Maxtreme 11 sobre el Windows Vista 64 el 3ds Max se mueve de maravilla, ya era hora de que sacaran unos Maxtreme para el Windows Vista.

[Gagui]

Sabéis si existe versión de Maxtreme para 3ds Max 2008 en Windows Vista 64 bits? En la web hay una para XP, funcionara está en vista?