Portatiles de gama alta help

[FXDani]

Hola a todos, llevo 1 semana buscando un portátil bueno ya que a mí me interesan las simulaciones y la postproducción (Houdini, Autodesk Maya, Adobe After Effects.) y no paro de viajar. Tampoco quiero que se quede corto en unos cuantos años, aunque la tecnología avanza a nivel descomunal, la verdad es que tengo un lío Mental curioso, he encontrado algunos que se acercan a lo que yo creo que es el nivel justo / sobrado, si pudierais decirme cual pensáis que es el mejor, o habéis probado alguno de ellos o si sabéis alguno más, por favor toda información es bienvenida.
Dell Precision M6400 Covet.

Intel Core 2 extreme Quad Core QX9300 (2.53ghz,12mb l2 cache, 1061 Mhz fsb.
-17in WUXGA ultra sharpdisplay (1920 por 1200) resolution with CFL LCD panel.
-4 Gb, 1061 Mhz DR3 SDRAM memory (2*204.
-320 Gb SATA (7200rpm).

Nvidia Quadro FX3700m (with 1 Gb dedicated memory).

Seria el más adecuando, la memoria solida del Hd está muy cara y supongo que, con 4 Gb de Ram voy sobrado.tmb puedo elegir un Core Duo a 3,06 o 2,8 pero imagino que se nota mucha diferencia con el Quad, (sobre todo en renders).

El problema de la bestia de Dell es su precio claro está.3400 euros.
HP EliteBook 8730w.

No consigo especificar las piezas en la web de HP, pero observando sus capacidades máximas tiene exactamente lo mismo que el Dell, solo que me molesta un montón que la memoria Ram del HP sea DR2. Imagino que el precio seria parecido al Dell también.

A partir de aquí pongo la gama media, gamers o cómo queráis llamarlos son más baratos, pero si la diferencia entre los medios y los tochos no es mucha, quizás valen la pena por el precio.
Ahtec notebook sense c570tu.

Intel Core 2 Duo t9600 (2.80 Ghz/6mb/35w).
-320 Gb (7200rpm) SATA.

Ram 4 Gb DR3 1061 Mhz (2x2 Gb).

Nvidia GeForce 9800m GTX (1 Gb).
-4 Gb Intel turbo memory Robson incluido (WTF? O.o).

Monitor 1920 por 1200 blabla, (alguna que otra pijada).
2270 euros, unos 1200 menos, por la GeForce y el Core Duo vaya.

Este último solo pongo porque raramente tiene un precio muy parecido al Ahtec y otros portátiles parecidos (flipo por parte de Apple).
MacBook profesional 15:
Intel Core 2 Duo de a 2,93 Ghz.
4 Gb 1061 Mhz DR3 SDRAM - 2x2 Gb.
320 Gb serial ata @ 7200.

Nvidia 9600m GT 512 Mb.
2500 euros (que te llamen pijo por la calle no tiene precio).

Lo del so me la suda, la mayoría de programas que uso tienen versión para Mac, y tampoco veo tanta diferencia de rendimiento en un Windows Vista service pack 1 x 64 y un Leopard (solo la incomodidad de ir reiniciando a base de Boot Camp por algún plugin para Windows).
mis últimas preguntas más.:
-¿se nota mucha diferencia de un Quad Core 2,5 Ghz a un Core Duo a 3,06?
-¿mejor os pillarías alguno de los 2 últimos que he puesto ya que los 2 primeros cuestan bastante dinero teniendo en cuenta que es cuestión de tiempo que salgan los Core i7?
-Ahtec y parecidos vs Mac: imagino que la diferencia es poca, el Ahtec tiene una 9800 GTX con 1 Gb, el Mac la 9600 GT de 512 Mb, pero, lo compensa ya que la resolución del Mac es 1400 (500 píxeles menos) la gráfica iría más fluida, y la CPU del Mac es 2,93 Ghz vs los 2,8 del Ahtec (diferencia mínima supongo). Además, Snow Leopard soportara OpenCL.(seguro que se notaría en algo).

De verdad las Nvidia Quadro son mejores que las GeForce en tema de 3d? (postproducción no lo dudo) pero si las GeForce están pensadas para los juegos, y juegos = 3d.

En fin, muchas gracias por la paciencia gente.

Cabfl espero ansioso tu respuesta.

[cabfl]

Para 3ds Max, te diría que los 2 primeros de cabeza. Las Quadro se notan mucho, para Houdini o Maya no lo sé. Tendrá que responder otro que los use, y haya hecho pruebas.

El Dell Precision es caro, pero es que, es una bestialidad de portátil, Quad Core, 4 Gb de Ram, Quadro FX 3700, si vas a renderizar en el portátil, está bien, pero si lo vas a usar mayormente para modelar, pues mejor un Dual Core, y ahorras dinero, y estiras la batería. Para After Effects seguramente el Quad va mejor cierto que las GeForce son para juegos, y los juegos son 3d, igual que las aplicaciones profesionales, o ¿no? Realmente no, los juegos siempre son modo Shaders y pantalla completa, la geometría no es editable.

En aplicaciones 3d, trabajas en modos alámbrico, sólido, texturizado, Shaders, o todos al mismo tiempo, pues usas varios visores y puedes tener cada uno en un modo diferente, además, la geometría se edita, y trabajas con grandes proboolean de polígonos, en ambos casos usas DirectX o OpenGL, pero de forma diferente. La diferencia principal entre las GeForce y las Quadro, está en la optimización de los drivers, cada una optimizada para lo suyo entre los otros 2, los Ahtec, no sé cómo serán de calidad y servicio postventa, pero la GF9800m GTX es muy superior a la GF9600m GT, y además en estas aplicaciones, agradecerás la resolución mayor.

La diferencia de CPU, es mínima. 2,8 vs 2,93 Ghz, puf 4,5%.

Dr2 o DR3? Da igual. La DR2 800 es más rápida que la DR3 1066 porque tiene mejores latencias. Pero hablamos de diferencias muy bajas en rendimiento real: 1-2%.

Respecto a vista o OSX. La suite de Adobe CS4 y Lightroom, son mucho más rápidos en vista que en OSX, pero mucho más, sobre todo con archivos Raw de las cámaras digitales, además, de las ventajas de Photoshop y Lightroom en 64 bits. (OSX solo 32bits).

[FXDani]

Gracias por contestar Cabfl, me olvide de decir que uso max también, últimamente no tanto, pero muchas veces me salva de ciertas situaciones, así que, el Quad Core seguramente lo notare. Además, el render es un tema que me preocupa bastante, como más rápido mejor.

Lo de la Ram me as dejado de piedra, la mayoría de informáticos me dicen que DR3 es mejor. Pero si el rendimiento se parece tanto lo veo una tontería ciertamente.

El tema del Mac ya lo sabía que es buscarse problemas por el tema de compatibilidades, y sencillamente, la versión de un programa desarrollado para minorías nunca puede ser igual de bueno en rendimiento y plugins que el estándar, pero como nunca he tenido un Mac, por ese precio, me hacía iluminación probarlo quizás. (que me equivoque, al final me costaría 2090 euros porque puedo desgrabar el iva). Pero ciertamente, ventajas con la manzana = 0.

Estoy entre el Ahtec y el Dell (hp me enterare de su precio real).

Pero antes de todo necesitaría tener clara una cosa que no he entendí muy bien, el tema de las Quadro y GeForce, sé que ambas tienen una GPU bestial y soportan Cuda, OpenGL 2.0 perfectamente, pero, cuando dices que la diferencia es básicamente la optimización de los drivers para lo suyo, no lo entendí muy bien, ya que para ambas lo suyo es el 3d. Como bien as dicho arriba, tanto juegos como visores 3d usan Shaders y demás. Me gustaría saber exactamente la diferencia, y lo más importante, si de verdad se nota mucho o no, la diferencia de rendimiento entre una y la otra. Gracias una vez más.

[cabfl]

Lo de la Ram me as dejado de piedra, la mayoría de informáticos me dicen que DR3 es mejor. Pero si el rendimiento se parece tanto lo veo una tontería ciertamente, cuando dices que la diferencia es básicamente la optimización de los drivers para lo suyo, no lo entendí muy bien, ya que para ambas lo suyo es el 3d. Como bien as dicho arriba, tanto juegos como visores 3d usan Shaders y demás. Me gustaría saber exactamente la diferencia, y lo más importante, si de verdad se nota mucho o no, la diferencia de rendimiento entre una y la otra.

La DR3 tiene algunas ventajas: menor consumo y más capacidad de subir Mhz, la DR3 tiene mejor rendimiento que la DR2 cuando empieza a subir Mhz, a partir de 1333 o 1600 Mhz.

Pero a las frecuencias normales: 1066-1333, la DR3 no tiene ninguna ventaja de rendimiento por que sus latencias son más altas, solo menor consumo eléctrico.

En aplicaciones 3d, trabajas en modos alámbrico, sólido, texturizado, Shaders, o todos al mismo tiempo, pues usas varios visores y puedes tener cada uno en un modo diferente, además, la geometría se edita, y trabajas con grandes proboolean de polígonos.

En juegos nunca vas a hacer eso, y los drivers no están preparados para eso, el resultado es que en aplicaciones 3d, en esas circunstancias, las FG son bastante más lentas que las Quadro.

En 3ds Max, en modo alámbrico, las Quadro FX son 5 veces más rápidas, pero en modo sólido/texturas, van igual, mejor dicho, las FG cuando pasas de sólido/textura a alámbrico cae su rendimiento a una quinta parte, mientras que las Quadro FX mantienen su rendimiento.

Esto es muy importante cuando estas editando una malla, pues necesitas ver la geometría en modo alámbrico.

Con el driver Maxtreme, las mejoras de las Quadro FX se notan aún más.

[FXDani]

Vale, gracias por los detalles, creo que ahora entiendo mejor la diferencia, además seguro que en los productos de Adobe (cs4 sobre todo) una Quadro sería genial, aunque no hago composiciones muy pesadas. Hace un rato seguí buscando y me encontré por un precio parecido (incluso menos) una burrada de portátil de la marca cizmo, de hecho tienen 2 opciones:
(vas a flipar) el primero con 2 procesadores:
-Overclocked extreme. X9100 (3,52 Ghz, 6mb l2 cache, 35w).

La nueva Nvidia para portátiles Nvidia GeForce GTX 280m 1 Gb GDR3.

Memoria Intel 4go turbo (montevina) <<< que es esto? Un acelerador gráfico aparte?
el segundo: .

Extreme Quad Core: Intel Core 2 Quad QX9650 (4 por 3.0 Ghz, 12mo l2 cache, 1331 Mhz fsb) arrg. (el de la Quadro eran de 2,5).

Doble Nvidia GeForce go 9800m GTX 1 Gb go (sli). el primer portátil con 2 gráficas que veo..

Que te parecen? Aunque no lo creas son más baratos.

[cabfl]

-extreme Quad Core: Intel Core 2 Quad QX9650 (4 por 3.0 Ghz, 12mo l2 cache, 1331 Mhz fsb) arrg. (el de la Quadro eran de 2,5).

Dell te monta un Quad Core para portátil. Y este otro es un Quad Core normal. La consecuencia es que chupara mucha más batería, posiblemente no te durara nada, y mucho más calor, y por tanto ruido de ventiladores y mayor disipador -> más peso.

[Kmilo11]

También estoy interesado en un portátil de alta gama para render 3ds Max, más que todo para render de mis propuestas de mobiliarios, y los servicios que Presto como diseñador industrial.

Encontré esta opción que me parece de lo mejor en Workstation que puedo ver un Lenovo w700, con estas características:
Procesador: Intel Core 2 Quad Core processor q9000 (2.00 Ghz 1061 Mhz 6mbl2).

Tarjeta de video: Nvidia Quadro FX 2700m 48-Core Cuda parallel computing processor 512 Mb.

Display: 17 WXGA+ LCD 200nit.

Ram: 4 Gb pc3-8500 DR3 SDRAM 1061 Mhz sodim memory.

Integrated Camera.

Disco duro: Hd, 320 Gb hard disk drive, 7200rpm.

Intel turbo memory hard drive cache.

Porque no le pegas una ojeada a ver qué le parece esta opción, en esa configuración, vale lo mismo que un Dell Precision m4400, y el Dell queda a medio camino en las prestaciones. Bueno que lo mirara a ver qué opina de esa belleza de máquina?