Problema con imagen background en render

[Cayo]

Hola a todos, he conseguido que en la ventana gráfica me aparezca una imagen de fondo, he activado la opción de Backbuf en la pestaña output, pero renderiza el fondo en color negro, no con la imagen que tengo com background en la ventana gráfica. ¿Qué estoy haciendo mal? Saludos.

[angelsan]

Las background images o imágenes de fondo sirven para trabajar en el visor como plantillas, pero no aparecen en el render.

Si quieres renderizar una imagen como entorno necesitas aplicarla una nueva textura en la pestaña world.

Después activas blend Sky y ajustas parámetros. Saludos.

[Cayo]

O. K. Gracias ángelsan. Ya he conseguido que aparezca en el render. Ahora voy a ajustar el tamaño. Saludos.

[Cayo]

Hola a todos. Ahora estoy con Blender 2.55 y no consigo que en el render aparezca correctamente la textura de fondo. En la pestaña de textura he seleccionado una imagen y en la ventana de previsualización de dicha pestaña se ve correctamente. Cuando paso a la pestaña de world, activo la opción blend Sky, pero en la previsualización y en el render dicha textura de fondo se ve en escala de grises.

No consigo de ninguna forma que dicha imagen de fondo se vea correcta. ¿me podéis echar un cable? Saludos.

[Soliman]

http://apuntesdeblender25.iespana.es...background.htm.

[Cayo]

Muchas gracias Solimán. ¿Es normal que me cueste tanto aprender a manejar Blender? Saludos.

[V1k1ngo]

Vaya, no, una vez que le encontrarás la vuelta al manejo es ultra fácil, más fluido incluso que otros programas similares, ánimo, no se desanime.

[Soliman]

Y cuando ya has aprendido algo, va, y te lo cambian todo.

[Cayo]

Gracias por vuestra paciencia e interés. Soy diseñador CAD y, francamente, no le acabo de pillar la lógica a esto. Supongo que es falta de experiencia tanto en el manejo del software en sí, como la familiaridad con el argot propio del tema. Además, en inglés.

Por otra parte, la enorme cantidad de parámetros a contemplar, activar, ajustar, editar, etc. Encima cambios de una versión a otra: ¿cómo hacia yo aquello en la versión anterior?
Sé que en estos foros hay muchísima experiencia y sabiduría acumulada. Me consta. Pero también da corte el tener que preguntar cosas chorras, que buscando las encuentro en el foro, pero, si ni siquiera sé que debo preguntar.

En fin, pues eso. Muchas gracias. Continuaré dando la vara. Saludos.

[Caronte]

¿Quieres lógica? Añade a tu escena un plano alejado, ponte en la vista de cámara y hazlo tan grande que no quepa en el encuadre, ese será tu fondo, solo resta que le añadas la textura quequieras como a cualquier objeto, pero en el tipo de coordenadas de mapeado, elige window en lugar de generated.

Eso es todo.

Posdata: si tu cámara se mueve, emparéntale el plano.

[V1k1ngo]

Sé que en estos foros hay muchísima experiencia y sabiduría acumulada. Me consta. Pero también da corte el tener que preguntar cosas chorras, que buscando las encuentro en el foro, pero, si ni siquiera sé que debo preguntar.

En fin, pues eso. Muchas gracias. Continuaré dando la vara. Saludos.

Sé que no soy el caso, pero para lo que se pueda ayudar, siempre a su servicio.

[Cayo]

Caronte, por lógica me refería al flujo de trabajo. En el diseño CAD dicho flujo de trabajo esta mucho más organizado y es muy coherente. En Blender, yo por lo menos, me vuelvo loco intentando averiguar cómo se hace determinada cosa y, si falla, por qué. Por ejemplo: en el mapeado UV si pulsas s de scale, escalas el tamaño, si pulsas r de rotate, giras o rotas la imagen. Si quieres mover o desplazar tendrás que pulsar d de displacement o de move. Pues no, tienes que pulsar g de, de. ¿gato?
Considero que Blender es magnífico y muy potente, la evidencia está en este foro y otros similares que conozco, pero creo que necesita una evolución muy notable hacía una estructuración mucho más lógica y racional. La curva de aprendizaje se hace muy empinada y larga. Y eso creo que se aprecia ya en las nuevas versiones 2.5x. Gracias por el ofrecimiento v1k1ngo, aunque creo que quizás te arrepentirás en breve. Saludos.

[V1k1ngo]

G es por Grab. Es verdad que muchas veces las cosas no parecen estar del todo evidentes, pero solo es cuestión de entender por dónde viene la mano, la gran ventaja de Blender, más, allá de ser gratis, es la fluidez de trabajo y la velocidad que uno puede desarrollar a la hora del trabajo, por si sirve, te dejo esta hoja que en su momento subió Andrew price a blenderguru, com, esta completa y es útil cuando se está perdido. No pediste algo así, pero tal vez sirva para encontrar algo de lógica a Blender.

[Louis Cyphre]

La curva de aprendizaje se hace muy empinada y larga. Saludos.

Total y completamente en desacuerdo. Llevo desde el verano aprendiendo Blender, sin conocimientos previos de 3d, y he de decir que para mí la curva de aprendizaje se está desplazando hacia arriba, de forma suave y deliciosa. Muy probablemente al no estar viciado con el funcionamiento de otros programas me está resultando más natural trabajar con Blender.

[Cayo]

Evidentemente se trata de una percepción personal, particular y subjetiva. No puedo opinar sobre otros software de representación tipo Blender, pero desde mi perspectiva y experiencia en software CAD paramétrico, en 24 horas eres capaz de dominar el 80% del programa. Son mucho más sencillos de manejo que Blender. Por ejemplo: llevo 15 horas buscando la forma de asignar weight a un grupo de vértices. Todavía no lo he encontrado.

Y desde luego me alegro mucho por ti, si el aprendizaje te está resultando liviano y agradable. Para mí es más una tortura contínua. Saludos.