Blender 2.37 release y avances

[Pepius]

Perdón por el offtopic, pero.

Posdata: y no, no hay tip de poder.

[Derbiii]

Originalmente escrito por javier_belanche. Agh, lo que ocurre es que me recuerda a la producciones comerciales que habitualmente invaden las salas de cine palomiteras, pero con enormes limitaciones respecto a aquellas. ¿Qué nos pasa? No quiero empezar un Autodesk Flame, pero ¿acaso no somos lo suficiente creativos para no tener que recurrir a un estilo/técnica/grafismo/animación/guión suficientemente donimando y exprimido? ¿tan sujetos estamos a la exigencias del mercado? Pongo como referencia de alternativa de calidad frente a toda fauna infantil digital animada la obra de Chris landreth. Mirad Ryan, su último trabajo y (en la mula lo encontraréis), premio arts electronica del 2004 -creo-. Sobran comentarios. Espero que el grupo que forme Project orange sepan desmarcarse de las referencias más arriba comentadas, aunque me temo lo peor.

Sin ánimo de ofender, cada uno debe hacer lo que le gusta. Es nuestra elección verlo o no verlo. Un saludo.

[Ballo]

Aunque hagas un corto más creativo, las limitaciones técnicas las vas a seguir teniendo respecto a cortos profesionales. El de Chris por mucho no comercial que sea lleva un curro tremendo detrás. Tengo por ahí perdido el making of, pero, aun, dios aún no lo he visto.seré idiota.

Creo que el proyecto orange, justamente lo que menos protagonismo va a tener va a ser el corto. Y lo más importante para mí va a ser el desarrollo del programa hasta limites que ellos solo saben. Ojalá hagan un buen trabajo sea del estilo que sea.

También es importante comprender que un corto comercial atrae a más público y por tanto atrae más hacia Blender y porque no a Yafray. Saludos.

[Caronte]

Nueva compilación. Bajando.

[Javier_Belanche]

Sin ánimo de ofender, cada uno debe hacer lo que le gusta. Es nuestra elección verlo o no verlo. Un saludo.

Y es nuestra libertad la que nos permite dar o no una opinión.

Aunque hagas un corto más creativo, las limitaciones técnicas las vas a seguir teniendo respecto a cortos profesionales. El de Chris por mucho no comercial que sea lleva un curro tremendo detrás.

Pero, ¿no es entonces la creatividad el superar esas limitaciones técnicas y poder seguir ofrenciendo un resultado de calidad? Es decir, ¿es realmente necesario insistir en la producción de un producto cuando ya de antemano se considera perdido por las limitaciones de la herramienta? ¿no es entonces mejor promover una herramienta presentando obras de interés y de calidad artística actual y no un simple demo-tech de segunda? Claro que en la obra de Chris landreth hay un trabajo enorme detrás, pero antes hay una pre-producción y desarrollo del guión y story incluso más importante. Tampoco en Ryan hay un grafismo 3d que sobrecoge, es más, te olvidas que es 3d y te centras en la historia que te están contando, que de eso se trata ¿no? Y si no mirad cómo en cuanto a animación de toda la vida conviven los de Ardman y otros como Phil mulloy sin ningún problema o complejo. Y lo mejor: los dos son de una enorme calidad artística independientemente que el primero posea una técnica y puesta en escena inolvidable y el segundo es el feismo y lo obtuso del dibujo. Parece que en 3d nos olvidemos a veces de eso.

Creo que el proyecto orange, justamente lo que menos protagonismo va a tener va a ser el corto. Y lo más importante para mí va a ser el desarrollo del programa hasta limites que ellos solo saben. Ojalá hagan un buen trabajo sea del estilo que sea.

Ocurre que tú lectura del corto es puramente profesional y de interés técnico. También me incluyo. Pero en cuanto a calidad artística me temo que no tendrá ninguna proyección en los canales habituales de promoción ¿se seleccionara ese corto una vez terminado en el festival de annecy? (http://www.annecy.org/home/? Page_id=1) lo dudo si encaran el problema del corto como una brain estorming generador de nuevas features.

También es importante comprender que un corto comercial atrae a más público y por tanto atrae más hacia Blender y porque no a Yafray.

Es es una percepión equivocada a mi parecer. La comercialidad del corto no es directamente dependiente de la calidad de la herramienta que uno usa ni de sus excelencias visuales. Creo que hay otros y muchos factores en juego (especialmente el uso abrasivo y permanente de una feroz campaña de marketing). Y si no, lanzo el Flame tramposo: que es más conocido y más comercial ¿los trabajos de la compañía blur (de una calidad técnica que a todos no sobrecoge) o la serie southparque (creada con Maya -corregirme si me equivoco, ¿eh?)? Saludos.

Javier.

[devnul]

(Oftopis). Javier Belanche? Ostras, un placer que estés aquí pude introducirme en Blender gracias a tu manual, así que, gracias por el trabajo que hiciste.

[viriathus]

Ya hay una versión compilada con el módulo de fluidos, y promete muchísimo. Aquí tenéis el enlace al anuncio, de momento sólo para Linux: http://blender.org/forum/viewtopic.php?t=6725. Gracias gabio.

Edito: una prueba, en 5 minutos: http://www.netandmagic.net/blender/fluid.avi.

Esta chupado.

[Ballo]

Pero, ¿no es entonces la creatividad el superar esas limitaciones técnicas y poder seguir ofrenciendo un resultado de calidad?

Javier lo explicaré de otro modo a ver si soy más claro en mí texto. Las limitaciones técnicas van a estar siempre, sea del estilo que sea el corto.

Es decir, ¿es realmente necesario insistir en la producción de un producto cuando ya de antemano se considera perdido por las limitaciones de la herramienta? ¿no es entonces mejor promover una herramienta presentando obras de interés y de calidad artística actual y no un simple demo-tech de segunda?

Que te digo que da igual, tanto si es un corto conceptual como si es un corto que aprovechan la espectacularidad, para algunos lo que les interesa son los retos técnicos del programa. Por eso se exprime al software todo lo que se pueda, pero te repito, para esto da igual que el corto sea innovador o comercial. Cuando veo un corto artístico muy bien hecho lo último que me pregunto es con qué software está hecho o que herramientas han utilizado, miro antes la fotografía, la animación, las texturas, el modelado, y demás.

Claro que en la obra de Chris landreth hay un trabajo enorme detrás, pero antes hay una pre-producción y desarrollo del guión y story incluso más importante.

Y en los cortos comerciales, lo que pasa que el guión es más típico y nos resultó quizá repetitivo. Pero el trabajo de pre y de guión deben de llevarlo todos. Otra cosa es que la idea inicial sea estúpida y por lo tanto poco se puede buscar. U otra cosa es el mercado dirigido. Etc.

Tampoco en Ryan hay un grafismo 3d que sobrecoge, es más, te olvidas que es 3d y te centras en la historia que te están contando, que de eso se trata ¿no?

No? Pues macho yo me quedo impresionado por el 3d entre pintura y escultura.

Y si no mirad cómo en cuanto a animación de toda la vida conviven los de Ardman y otros como Phil mulloy sin ningún problema o complejo. Y lo mejor: los dos son de una enorme calidad artística independientemente que el primero posea una técnica y puesta en escena inolvidable y el segundo es el feismo y lo obtuso del dibujo. Parece que en 3d nos olvidemos a veces de eso.

Y? En el Siggraph se presentan los programas si también las compañías, sí, pero aquí hablamos de Blender y su desarrollo.

Ocurre que tú lectura del corto es puramente profesional y de interés técnico. También me incluyo. Pero en cuanto a calidad artística me temo que no tendrá ninguna proyección en los canales habituales de promoción ¿se seleccionara ese corto una vez terminado en el festival de annecy? (http://www.annecy.org/home/? Page_id=1) lo dudo si encaran el problema del corto como una brain estorming generador de nuevas features.

Es que si yo fuera el creador del programa y estoy en este proyecto, lo que menos me importa es el resultado, solo de la investigación. Esto es como dijéramos un doctorado en aplicación de 3d. Si haces un corto y gustaría que cuanto más bueno mejor para presentar el programa. Pero para el creador le daría más o menos igual, si con el corto, aunque sea malo, ha conseguido millones de features innovadores, blabla.

Esta parte son dos formas de abordar el mismo problema. Tan respetables las dos como una.

Es es una percepión equivocada a mi parecer. La comercialidad del corto no es directamente dependiente de la calidad de la herramienta que uno usa ni de sus excelencias visuales. Creo que hay otros y muchos factores en juego (especialmente el uso abrasivo y permanente de una feroz campaña de marketing). Y si no, lanzo el Flame tramposo: que es más conocido y más comercial ¿los trabajos de la compañía blur (de una calidad técnica que a todos no sobrecoge) o la serie southparque (creada con Maya -corregirme si me equivoco, ¿eh?)?

Los trabajos de blur son muy conocidos. Mickey3d, y creo que también Bob el esponja, unos de los personajes que más a triunfado últimamente en EU.

Por supuesto southparque es una serie de televisión y encima políticamente incorrecta. Es su baza para darse a conocer. Pero no creo que sea proporcional a su forma visual.

Es más le pregunto a mi sobrina quien es kenny y me dice que no sabe, y le pregunto sobre quien es Nemo, y me dirá, ah el pez payaso, es tan mono.

Tampoco hablo sobre si el corto responde a las herramientas, digo que es una forma fácil de acercar a la gente. Saludos.

[Javier_Belanche]

Javier lo explicaré de otro modo a ver si soy más claro en mí texto. Las limitaciones técnicas van a estar siempre, sea del estilo que sea el corto.

Tu respuesta no me vale nada. ¿podrías explicarte mejoré.

Que te digo que da igual, tanto si es un corto conceptual como si es un corto que aprovechan la espectacularidad, para algunos lo que les interesa son los retos técnicos del programa. Por eso se exprime al software todo lo que se pueda, pero te repito, para esto da igual que el corto sea innovador o comercial. Cuando veo un corto artístico muy bien hecho lo último que me pregunto es con qué software está hecho o que herramientas han utilizado, miro antes la fotografía, la animación, las texturas, el modelado, y demás.

Bueno, si te fijas en la animación, las texturas y el modelado. ¿no acabas preguntándote que herramienta han usado? Es tu lectura técnica de los trabajos ¿no? Muy diferente a la mía, que cada día me aburren más los retos técnicos y me preocupa más cómo el discurso de las producciones 3d han descendido a grados de infantilismo nunca vistos.

Y en los cortos comerciales, lo que pasa que el guión es más típico y nos resultó quizá repetitivo. Pero el trabajo de pre y de guión deben de llevarlo todos. Otra cosa es que la idea inicial sea estúpida y por lo tanto poco se puede buscar. U otra cosa es el mercado dirigido. Etc.

Sí, claro. Lo llevan todos. De eso no tengo la menor duda. Aunque el guión lo envíen por fax, y el mercado dirigido sea de lumpen Mental.

No? Pues macho yo me quedo impresionado por el 3d entre pintura y escultura.

¿y la historia? ¿y el cómo la desarrolla, la presenta, la narra, la trata, la mezcla de documental y ficción? ¿nada?

Y? En el Siggraph se presentan los programas si también las compañías, sí, pero aquí hablamos de Blender y su desarrollo.

No entiendo tu respuesta. No entiendo porque metes Siggraph por medio, ni la expresión se presentan los programas si también las compañías y por que finalmente cuelas el topic de este hilo.

Es que si yo fuera el creador del programa y estoy en este proyecto, lo que menos me importa es el resultado, solo de la investigación. Esto es como dijéramos un doctorado en aplicación de 3d. Si haces un corto y gustaría que cuanto más bueno mejor para presentar el programa. Pero para el creador le daría más o menos igual, si con el corto, aunque sea malo, ha conseguido millones de features innovadores, blabla.

Esta parte son dos formas de abordar el mismo problema. Tan respetables las dos como una.

Entonces se ha presentado mal el Project orange o yo lo he entendido fatal. Según leo en la página oficial y en palabras de ton, el proyecto es la primera iniciativa de producción de un cortometraje enteramente realizado con herramientas open source y adoptando la licencia creativecommons (tira por el lado legal y ético del software, no técnico). Y en el apartado de motivation, leo que Project orange prime target is todo create an outstanding movie short, es decir, un corto excepcional en cuanto a calidad. Ergo no una tesis doctoral de implementación de algoritmos nuevos de computación gráfica. Eso sí, en segundo lugar, los avances técnicos que tanto anhelas. Y si yo fuera el creador del lápiz me preocuparía que los dibujantes estudiaran la composición química del grafito en lugar de dibujar.

Los trabajos de blur son muy conocidos. Mickey3d, y creo que también Bob el esponja, unos de los personajes que más a triunfado últimamente en EU.

Por supuesto southparque es una serie de televisión y encima políticamente incorrecta. Es su baza para darse a conocer. Pero no creo que sea proporcional a su forma visual.

Es más le pregunto a mi sobrina quien es kenny y me dice que no sabe, y le pregunto sobre quien es Nemo, y me dirá, ah el pez payaso, es tan mono.

Tampoco hablo sobre si el corto responde a las herramientas, digo que es una forma fácil de acercar a la gente. Saludos.

Suerte que no conozco a Mickey 3d ni a Bob el esponja. No me atrevo ni a mirarlo por salud Mental. Además, más me preocuparía si tu sobrina reconoce antes a Nemo por un pez que por un capitán. Saludos.

Javier.

Posdata: ¿dónde están los tips de poder?

[8tintin]

Ese Flame. Es curioso porque ambos sois de los que siempre buscan más, allá del típico corto/imagen (¿dónde andará el emoticono de las palomitasí).

Yo también me temo que el proyecto orange puede tender hacia un estilo muy típico, aunque la participación de slikdigit (el de la silla andante) como director de animación.

Animation director and team leader, Bassam is responsible for the animation, character design and edit.

Podría resultar en un producto interesante. Démosles un voto de confianza.

Un par de cosas de slikdigit: http://www.slikdigit.com/movies/chairdivxs.avi. http://www.slikdigit.com/pdsdivx.avi. Saludos.

[Mars Attacks]

Me sorprende que está discusión la mantengais precisamente vosotros dos.

[SHAZAM]

Dejad que se conozcan, terminaran apreciándose mutuamente, aunque tengan diferencias.

[giss]

Vaya, ¿cómo se chala la peña.

[Ballo]

Voy a contestar como pueda, las resacas son malas.

Tu respuesta no me vale nada. ¿podrías explicarte mejoré.

Podrías decirme en que no te vale.

Es muy fácil de comprender. Los retos técnicos siempre están, aunque hagas un corto comercial u otro no comercial. En mi corto quise desarrollar un aspecto visual como de grabado mixto con toques de color. Bien detrás de varios intentos y de una búsqueda de plugins para acercarme no lo conseguí.

Tuve que tirar por algo más comercial, algo donde los softwares básicos están suficientemente preparados.

Bueno, si te fijas en la animación, las texturas y el modelado. ¿no acabas preguntándote que herramienta han usado? Es tu lectura técnica de los trabajos ¿no? Muy diferente a la mía, que cada día me aburren más los retos técnicos y me preocupa más cómo el discurso de las producciones 3d han descendido a grados de infantilismo nunca vistos.

Lo hago, como buen friki tredesero, pero hoy en día con un software en condiciones, desde Blender hasta Houdini, se hacen cosas dignas. Por eso ya he dejado de preguntarme que software se hace esta u otra cosa. Está claro que también necesito saber que técnicas han utilizado.

Claro te preocupas tanto como yo en hacer un buen producto, aunque no sea comercial. Hay estamos muy de acuerdo. Lo que no pretendo es echar por tierra productos comerciales.

¿Y la historia? ¿y el cómo la desarrolla, la presenta, la narra, la trata, la mezcla de documental y ficción? ¿nada?

Cuando se atrevan a sacar un DVD multizona con varios idiomas, y no solo el inglés y francés. Entenderé la historia.

Que si que se de que va, pero no he visto el corto. Tan solo he estudiado la imagen a intervalos.

No entiendo tu respuesta. No entiendo porque metes Siggraph por medio, ni la expresión se presentan los programas si también las compañías y por que finalmente cuelas el topic de este hilo.

Página 30 de este topic. Has empezado tu la discusión sobre la promoción presentada de Blender en el Siggraph.

Entonces se ha presentado mal el Project orange o yo lo he entendido fatal. Según leo en la página oficial y en palabras de ton, el proyecto es la primera iniciativa de producción de un cortometraje enteramente realizado con herramientas open source y adoptando la licencia creativecommons (tira por el lado legal y ético del software, no técnico). Y en el apartado de motivation, leo que Project orange prime target is todo create an outstanding movie short, es decir, un corto excepcional en cuanto a calidad. Ergo no una tesis doctoral de implementación de algoritmos nuevos de computación gráfica. Eso sí, en segundo lugar, los avances técnicos que tanto anhelas. Y si yo fuera el creador del lápiz me preocuparía que los dibujantes estudiaran la composición química del grafito en lugar de dibujar.

Le bien. es que si yo fuera el creador del programa y estoy en este proyecto, blabla.

Se puede tirar por lo legal y por lo técnico al mismo tiempo.

Vaya pues quizá sí, yo he entendido mal el concepto de orange, si desde que se habló del en este foro, se dijo que lo principal era la búsqueda de mejorar las herramientas conforme al proyecto. Herramientas sobre todo de animación y demás zarandajas.

Suerte que no conozco a Mickey 3d ni a Bob el esponja. No me atrevo ni a mirarlo por salud Mental. Además, más me preocuparía si tu sobrina reconoce antes a Nemo por un pez que por un capitán.

Perdona, pero veo este texto un poco desafortunado y con tono bastante cabreado. Nada más lejos de mi intención molestarte, sino tan solo discutir.

Yo no soy un radical del arte no comercial, pero con lo de salud Mental ya me describes todo lo que piensas. Aunque lo más seguro que sea una frase de resentimiento o algo así.

Mi sobrina tiene 8 años, y le van las cosas de los niños de 8 años. Cuando sea adolescente ya tendrá tiempo de descubrir al misogeno del Verne y sus obras de aventuras.

Y sí, me preocupo más de tu texto final que de la ignorancia infantil de mi sobrina. Tu eres un adulto. Saludos.

[Caronte]

Sugiero continuar en un hilo aparte o cambiar el título de este a: Blender y todo lo que te apetezca.