After Combustion

[AriesDARK]

Buenas a todos, simplemente eso, trabajo con el 3dstudio y quería hacer mis primeras armas en la postproducción y quería saber con cual me convenía empezar.

Otra pregunta, use el programa que use (Combustion y After) tengo que usar el Premier?
Desde ya muchas gracias.
Éxitos.

[Stewie]

Depende de a que enfoques la postproducción, si es más a titulación y grafismo, entonces te diría que After. Si es para retocar imágenes, componer, entonces Combustion. Y más si utilizas 3ds Max, porque la integración es perfecta, con los RLA y los (*.rpf) que te sacan todo junto.

A la segunda pregunta, pues depende. Si quieres meterles sonido, entonces sí. Y para hacer un montaje algo más largo, y con transiciones y demás, pues es más rápido hacerlo en Premiere o similares, y dejar el Combustion para tocar los planos por separado. Saludos.

[AriesDARK]

Mil gracias Stewie. Ya me pongo a estudiar (tutoriales) Combustion, muchas gracias. Éxitos.

[SHAZAM]

Si el producto final lo vas a volcar a la cámara miniDV o similar tendrás también que hacer uso de Premiere para ese proceso. Si va a DVD o se queda en formato para PC, ya lo ha dicho Stewie. Suerte.

[gurb29]

Pues yo, antes que el Premiere, si tuviera que empezar, me decantaría por Avid, que te permite un control mayor del montaje. Pero en cuestión de gustos, supongo que, si te acostumbras al Premier. Aunque si no has tocado ningún programa de montaje yo siempre recomiendo Avid.

[AriesDARK]

Gracias señores. Todas las sugerencias son buenas, estoy por empezar a hacer mis armitas en la postproducción, por lo que todo data es bueno, así que, veremos de qué se trata el Avid.

Muchas gracias.
Éxitos.

[cabfl]

Depende de a que enfoques la postproducción, si es más a titulación y grafismo, entonces te diría que After. Si es para retocar imágenes, componer, entonces Combustion. Y más si utilizas 3ds Max, porque la integración es perfecta, con los RLA y los (*.rpf) que te sacan todo junto.

A la segunda pregunta, pues depende. Si quieres meterles sonido, entonces sí. Y para hacer un montaje algo más largo, y con transiciones y demás, pues es más rápido hacerlo en Premiere o similares, y dejar el Combustion para tocar los planos por separado. Saludos.

Qué quieres decir con grafismo?

[Stewie]

Grafismo, cabeceras, títulos de créditos, lo que por ahí fuera llaman Motion Graphics vamos.

[cabfl]

Pensaba que el grafismo era una de las áreas donde destacaba Combustion sobre After Effects. Con el Paint (incomparable) el espacio tridimensional (mucho mejor diseñado e integrado en Combustion), las partículas.

Además, de tener un mejor tracking, mejor integrado, y unas curvas de selección o de máscaras mucho mejores, el Discreet color, los keyers.

Podría estar enumerando muchas cosas sin parar en las que creo que Combustion es mejor que After Effects, pero no s cuestión, por que al fin y al cabo, a veces es cuestión de gustos.

Yo trabajo con Combustion para todo, antes usaba After Effects. Es que una vez que aprendes a usar Combustion ya no lo sueltas.

Dnd After Effects destaca es en la variedad de filtros y plugins, hay muchísimos más para After Effects que específicamente para Combustion. Pero la mayoría de plugins de After Effects se pueden instalar en Combustion.

Pero es una cuestión de gustos, ambos programas son una virguería. Trabaja con el que más cómodo te sientas. Un saludo.

[cinemastar]

Ae me gusta mucho, pero gracias a sus comentarios estoy buscando Combustion. Saludos.

[dei]

Vamos a ver, Combustion, aunque se pueden hacer grafismo, animaciones principalmente un programa orientado a hacer postproducción plano a plano, si tienes que diseñar los títulos de crédito de una película que duren, por ejemplo, 1 minuto es un imposible, el interfaz es muy engorroso, para manejar muchas capas en el timeline, en cambio para postproducción pura y dura es muy bueno, ahí es donde de verdad le sacas todo el partido, un tracker excelente, un corrector de color muy bueno, herramientas de keying buenas, aunque las hay mejores, el timeline está bien si lo que quieres es animar máscaras, un sistema de partículas muy majo con el que se pueden hacer muchas cosas, una integración perfecta con el resto de productos de Discreet además de compatibilidad con todos o casi todos los plugins de After FX.

En cambio After FX para grafismo es la caña, básicamente es un Photoshop, con un timeline, y valla timeline es simplemente el mejor editor de animación para postproducción que me he encontrado, en este sentido el único programa que podría competir con el es motion de Apple, pero este creo que va más por comportamientos (behauviors o behuaviors o yo que sé), siguiendo con After FX, es el programa de postproducción para el que existen la mayor cantidad de plugins del mercado y, aunque para postproducir no llega al nivel de Combustion o Shake, si que puedes postproducir con él, tiene un buen tracker, compositor 3d, muchas herramientas de keying (trae por defecto el keylight, la caña) y si quieres partículas como en Combustion pues por un módico precio te compras el trapcode particular, compatibilidad con los formatos RLA y (*.rpf), el caso es que con After FX tienes el programa más potente que existe para grafismo para televisión e incluso cine, con el que también puedes postproducir y si quieres hacer postproducción avanzada pues suples sus carencias en este área con plugins que los hay para todo.

[dei]

Al final es lo de siempre, prueba los dos y quédate con el que más cómodo te sientas.