Tests de iluminación interior con Vray

[franquy]

Fiz3d, tu imagen es una de las que más me gustan. Tiene algún tratamiento en Adobe Photoshop, o es el filtro? Porque queda muy bien.

Podrías comentar sobre algún beneficio, por las pruebas que has tenido, con ese tipo de interpolación?
Sobre tu imagen cambiaría el cielo, a lo mejor has marcado que el Color Mapping lo afecte. Creo que un poco menos de tinte naranja sería bueno. Saludos.

[Fiz3d]

Veis, gente como Franquy es la que hace falta en este foro. Gracias Franquy, aunque está a años luz de las de Dideje. La renderice con el filtro Catmull Rom que suele dar ese tipo de aspecto, lo que pasa que la renderice a un tamaño muy grande y después la reduje en Adobe Photoshop y puede que eso le de otro toque más al antialias, de todos modos si veo que aún le falta un poco le paso un filtro de enfocar bordes de Photoshop, y bueno suele dar el pego, aunque está imagen no lo tiene.

No sé si tendrá algo que ver, pero al usar el Delone triagulation, me quita en gran medida el problema que se ve cuando dos objetos que solo reciben luz indirecta y uno, que está encima del otro, parece que este volando, que no está pegado, por ejemplo, una mesa y el suelo, no sé si es el tipo de interpolación o lo que sea, pero me elimina muchos de esos problemas, el tiempo de render sube un poco y tienes más riesgos de que te den los unhandled exception por eso en animación está prohibido usarlo. Saludos.

[gutto]

Os pongo el interior con Maxwell y el sol algo más ajustado, no lo he tocado mucho porque ando liado con un proyecto. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Fiz3d]

Me gusta, la distribución de la luz está genial, un buen balance. Puedes hacer que el suelo refleje un poco, es que, así está un poco plano, y no se ve un solo escular. Saludos.

[franquy]

Gracias Fiz3d por los datos, voy a ver si hago algunas pruebas para ver cómo resulta. No he tocado ese parámetro porque no tenía en claro como actuaba. Saludos.

[dideje]

Hola a todos, ya veo que han hecho un mensaje it con el test este antiguo que empecé.

El problema que se ve cuando dos objetos que solo reciben luz indirecta y uno, que está encima del otro, parece que este volando, que no está pegado, por ejemplo, una mesa y el suelo.

Vamos a ver, das a entender que esto pasa siempre y no es así. Yo no lo llamaría problema, sino más bien una situación en la que es más difícil conseguir calidad, pero solo eso.

El tipo de interpolación Delone triangulation es llamado non blur method y trabaja de manera muy distinta a los otros blur method comúnmente usados. Cuando tiramos un render con least square fit que es el que viene por defecto y el mejor calidad-tiempo Vray suaviza la solución de GI, aunque tengamos muy pocas muestras, es decir, aunque pongasmos muy poca calidad, siempre vamos a conseguir un render más o menos suave (realmente parece que suave es bueno, pero en realidad es blur, o sea, que emborrona o borroso que ya no es tan bueno).

Como ya digo esto hace que el render sea bastante más rápido, ya que, si no hay suficientes muestas Vray va a interpolar(valor de interpolaciones) y se inventara las que no tenga, aunque perdemos definición en la GI y se hace difícil conseguir pequeños detalles.

El Delone triangulation sin embargo, no emborrona la GI. Digamos que es lo más parecido a direct computation usando irradiance. En este método aparecen nubes equivalentes al ruido del direct computation. El valor de las interpolaciones tiene poca incidencia porque no interpola y por tanto necesitamos muchos rayos y un valor del noise en el Quasi Monte Carlo bajo para conseguir una solución limpia. Es ideal para escenas con muchos detalles pequeños por que los sacara todos, aunque los tiempos se pueden ir muy mucho en escenas complejas.

Con least square fit pues hay que apurar más en conseguir esos detalles, sobre todo aumentando rayos, bajando interpolaciones y subiendo min rate y salvo casos extremos se pueden conseguir también buenos detalles de GI.

Gutto me gustan tus pruebas, pero tampoco son espectaculares y creo que si supiéramos los tiempos lo serían aún menos. Saludos.

[gutto]

Buenas, te pongo el suelo con algo de Glossy, tiene un poco de ruido, ya lo siento, pero he parado el render, tenía que usar el ordena para una cosa.

Le he puesto cristal a la tetera y solo con la luz del cielo ya hace las causticas. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Fiz3d]

No sé, meexplicaría mal, por supuesto no quise decir que en Vray siempre que tienes un objeto encima del otro, con solo indirecta, este parezca volar, si fuera esto apaga y vamonos, lo que quise decir es, si, (condicional) me pasara eso, cambiando a Delone triangulation se me suele solucionar en gran media, además sueles sacar detalles que de la otra forma no sacas.

En fin, si di a entender lo contrario perdona Franquy, solo uso en situaciones donde pasa eso, y suele ser cuando el objeto solo recibe luz indirecta, por que como no, si recibe una directa con sombras la sombra ayuda a pegar los objetos. Pero como dice Dideje no es un problema solo es una situación donde es difícil lograr calidad.

Por cierto, Dideje gracias por la explicación.

Gutto genial me gusta, la madera parece un poco plástico, yo que tú le bajaría un poco el reflejo, por cierto, tiene dispersión lumínica o es cosa mía? La cáusticas las haces bien sí, otra cosa, de verdad que no firmáis nada para no decir los tiempos de render?
Y lo último la luz que entra por la ventana y se ve proyectada en la pared crea una sombra un poco dura ¿no? No se podría hacer más de Area creo que quedaría mejor. Saludos.

[ikerCLoN]

Fiz, puede que para esa imagen hayan pasado horas, aunque puede que por el tamaño, no llegue a los 100 minutos. No me atrevería a lanzar una aproximación del tiempo, pero sí creo que gutto ha puesto un tiempo de render bastante elevado, y lo ha detenido cuando ha creído conveniente.

Creo estar en lo cierto cuando digo que es muy rudimentario el sistema de controlar la posición de la luz solar. No tienes apenas control. Los resultados, sí, son fenomenales, pero el precio puede que no compensé a muchos usuarios.

Es el precio de Maxwell, si quieres realidad, tienes que pasar por tiempos elevados. No obstante, recordad que desde Next Limit se dice que trabajan para reducir la velocidad en cada versión, e ir mejorando. No obstante, hemos sacado renders a tamaños elevados con una calidad bastante notable, poniendo como tiempo límite 100 minutos. En breve podré enseñar cosas. Saludos.

[Ballo]

Siento molestar. Venga no seamos suaves, porque decimos 110 minutos que duelen poco? 2 horas duelen más. Me imagino es por el contador de tiempo de render que gasta Maxwell.

En ixor3d siguen haciendo pruebas. El si dice tiempos de renders.

Por cierto, se ven muy bien todos esos renders. https://ixor.gr/maxwelltest/tea.htm.

Escena aquí para el que quiera hacer pruebas. https://ixor.gr/maxwelltest/teapottest.zip. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[pyhoz]

Vaya que buen render el que echaron eh. No sé si podrían publicar los parámetros. Saludos.

[Fiz3d]

Que buena esa comparativa si señor, menos mal que en el render de Vlado se veía el número de polígonos, y que pasada el Dual Opteron en 4 y 7 minutos.

Espero, y seguro que logran, que le reduzcan mucho los tiempos al Maxwell por que, si no lo veo un poco crudo, por precio no creo que sea sale más o menos parecido al resto, en fin, solo es una alfa ¿no? Saludos.

[trompesoft]

Bueno sobre los tiempos, que parece que es lo único que importa, he de decir, que acaban de liberar una nueva alpha, la 1.1.5, y he de decir que es bastante más rápida que la anterior, además de hacerlo mejor. Yo sigo confiando en Maxwell, ya que es muy sencillo de manejar y usa la física real de la luz. Da una atmósfera al render muy buena y se que están trabajando realmente duro en el. Un saludo.

[ikerCLoN]

Bueno sobre los tiempos, que parece que es lo único que importa.

Muchos de los usuarios que aquí publican (y gente que yo conozco) trabajan en infoarquitectura, donde los renders, si pueden estar para ayer, mejor que mejor. Puede que lances un render de varias horas, arriesgando, y te des cuenta de que a pesar de que tú escena esta iluminada de una manera super realista, hay algunas zonas muy oscuras, o qué sé yo, cosas de este tipo. Seguro que cualquiera podría ilustrarte mejor que yo.

Cuando la gente pide tiempos, no es por capricho, sino por necesidad.

[trompesoft]

Hola IkerClon, sé que tienes toda la razón del mundo. Yo soy el primero que necesito que los tiempos de Maxwell mejoren drásticamente. Lo que digo es que, al estar en fase alpha, y aun así da unos resultados, visualmente hablando, espectaculares, le demos una oportunidad. Estoy más que convencido que con el tiempo esos tiempos mejoraran muchísimo. Supongo que si has probado la nueva versión, habrás notado el aumento de la velocidad. En fin, no quiero crear ningún tipo de polémica, tan solo expresar mi confianza en el futuro de este motor, que además de ser español, es bastante bueno. Un saludo.