Quinta: Final Feet render stage 1 y GI

[dideje]

Hola a todos, muy interesantes las pruebas. Cabfl puedes poner exactamente los parámetros de Vray de la configuración de calidad y la media en 2 días tengo máquina nueva y quiero comparar tiempos, si no te importa pon exactamente todos los parámetros. Si no los tienes intenta tirar de nuevo el render y lo publicas con la configuración que hayas puesto ok muchas gracias de antemano. Un saludo.

[cabfl]

Este es el video: precálculos de iluminación: 24 minutos aproximadamente, render del video: 52 minutos, he utilizado una configuración media/alta para evitar fallos en las esquinas y el correcto suavizado de las superficies, además de antialiasing. El archivo divx rompe el degradado de las superficies suaves. Por eso publicaré algunos frames. Un saludo.

[cabfl]

Estos son los frames. Txoldo he estado viendo tu video y le veo muchos fallos de muestreo en la base de las teteras y una iluminación extraña en la cara de detrás de las cajas. Un saludo.

[NECROS]

Puedes publicar la configuración de Vray para ese video llevo todo el día haciendo pruebas con el Vray y no he conseguido nada similar. Le pones multiframe incremental para los tiempos de render esos tan bajos que te ha dado gracias.

[cabfl]

Hola. Esos tiempos tan bajos entre 15-30 segundos son del render final una vez realizados los precálculos de iluminación. Te dejo una captura del Vray. Un saludo.

[manray]

Hola. Estaba probando skylight portal + control exponencial de Vray, el skylight portal sube bastante los tiempos de render y la diferencia de calidad para mí gusto, al menos en esta escena, no es demasiado grande.

El control exponencial ayuda a controlar las quemaduras, pero me obliga a postproducir los huecos porque me quedan bastante grises. (creo que eso ya se trató en la comparativa del panteón) esperemos que la 1.1 traiga Logaritmic. Ahí va una.

Posdata: saludos a Necros, muy bueno lo de pez.

[Txoldo]

Buenas. Creo que con los tiempos que das, Vray será vencedor. Pero, además, de forma aplastante. Por la forma de configurar el cálculo GI, es difícil poder trasladar los valores dados por ti a FinalRender. Aunque también es posible que alguien con más conocimiento que yo en FinalRender de mejores resultados.

Con los datos que das, salen a 1 minuto y 30 segundos por frame (metiendo el tiempo de precálculo y el render en sí).

[Txoldo]

Buenas. Para intentar mejorar los tiempos y calidades de FinalRender estoy probando los valores que dais en el Vray (estoy utilizando Vray). Pero poniendo los valores que muestras Cabfl, me sale todo muy oscuro. Casi no se ve nada. Me falta algo tiene algo que ver con dark/bright multiplier y el tipo de color mapping.

Tampoco entiendo lo de 22 minutos pre-calculando la solución. A qué te refieres a la fase de prepass 1-2-3- porque incluso después de hacer un render, sigue poniendo Irradiance Map has 0 samples.

[cabfl]

Hola. Cuando digo precálculos de iluminación me refiero al proceso de preparación del archivo de Irradiance Map (*.vrmap). En este enlace explican cómo preparar un archivo de Irradiance Map, a partir del render de unos pocos frames, para luego utilizarlo para el render del video completo. http://www.Vray.info. Respecto a los valores de iluminación, para conseguir una imagen mejor iluminada y más clara tienes que jugar con el multiplicador de las luces Vray y con los parámetros de bright/dark. Pero primero intenta ajustar lo máximo posible las luces Vray, y el rango líneo, el exponencial no me gusta y solo uso en casos extremos.

Yo usé 3 luces Vray, una colocada en cada hueco y con valores de multiplicador entre 2 y 4 según la luz.

No usé luz del cielo y borre la luz omni que viene con el archivo.

También es importante usar materiales Vray.

Yo creo que Vray no es tan claro vencedor. Seguro que FinalRender también permite guardar la solución de GI para luego renderizar el video completo en poco tiempo, y me imagino que trasteando un poco más se conseguiré configurar su GI un poco más de forma óptima. Lo que sí tengo claro es que en relación facilidad de uso y resultados Vray gana a cualquier otro motor de GI. Un saludo.

[cabfl]

Hola, solo añadir que Drakken en la comparativa de motores de render consiguió unos tiempos impresionantes con FinalRender. Drakken si estas por ahí y ves esta nueva e improvisada comparativa, podrías echarnos una mano. Un saludo.

[Txoldo]

Buenas. Respecto a la comparativa. Mi objetivo inicial era comparar FinalRender stage 1 con Brazil y Vray en los diferentes aspectos. De modo que gracias por vuestro trabajo. Después de ver la comparativa que se hizo anteriormente y leyendo diferentes mensajes del foro de FinalRender llegue a una conclusión. Cada motor tiene sus fuertes en diferentes aspectos. Tratan los problemas de diferente modo, y llegan a soluciones variadas con rendimientos calidad tiempo diferente. De modo que llegue a la conclusión que, en el fondo, la decisión que motor utilizar variaba en función del trabajo a hacer.

Llegado a este punto, me plante ir analizando los diferentes aspectos de FinalRender, cada uno por separado, y procurando que las comparativas con diferentes motores sea en las mismas condiciones.

Por poner un ejemplo, el antialiasing que comentamos en algún mensaje anterior. Casi estoy seguro que Vray es más rápido que FinalRender. Pero al menos FinalRender (no sé cómo funciona en Vray), la configuración es bastante potente y compleja. De modo que para obtener unos resultados correctos varía hay que jugar mucho con este parámetro. Supongamos que hacemos una comparativa sobre GI con antialias activado, y supongamos que los tiempos son iguales. Pues la conclusión a la que llegamos creo seria equivocada. Porque podría ocurrir que el GI lo hace más rápidamente FinalRender, pero el antialiasing el Vray, y no nos daríamos cuenta de ese detalle.

De modo que creo sería interesante hacer un test específico para antialiasing y otro de GI. Incluso creo que sería bueno probar diferentes grados de dificultad en GI o antialiasing, porque tengo entendido que en detalles pequeños los resultados de FinalRender son flojos respecto a Vray. Podría ocurrir que Vray fuese más rápido en GI con imágenes de baja poligonización, pero peor en complejas escenas. Espero que me entiendan.

La primera imagen con la que empecé a trabajar en este análisis pretendía poder seguir estas premisas. De modo que no hay texturas ni colores ni reflejos, ni antialiasing, ni luces (solo background). También se trata de una imagen de poca poligonización y pocos objetos. De modo que el análisis sería.

Comparativa de GI para animación estática de interior baja poligonización.

Pero si usamos diferentes luces, materiales y antialiasing, cómo sabemos si lo que mejora un motor de otro es el GI, antialiasing, materiales o luces planteo usar exactamente lo mismo y solo poner a prueba el GI, y luego ir haciendo diferentes análisis de otros aspectos.

[NECROS]

Como ya dije antes, y espero no equivocarme, el Vray con su mejor antialiasing tarda menos en hacer el render que sin antialiasing no sé porque ni porque no, pero esos son los resultados que a mí me daba.

De todos modos, si me equivocó me corrigen.

Por otro lado, alguien sabe cómo funciona el Mental Ray es que me he bajado la beta del 3dsmax 6 y va a toda ostia renderizando el GI, pero no consigo iluminar bien esta escena hablo de buenas GI en 2 minutos máximo. Si alguno de vosotros sabe cómo se usa por favor que me lo diga para que haga la prueba a ver qué es lo que va a ofrecer 3dsmax en su próxima y ya muy cercana versión. Saludos.

[Txoldo]

Respecto a lo del Mental Ray. Ni idea. Pero parece que habrá que estudiarlo. Lo del antialiasing de Vray. Pues que no entendí lo que comentabas, y me he quedado. Es muy raro que lo haga más rápido con antialiasing que sin él. No será por algo del Reuse Solution, no la verdad es que no sé qué puede ser. Da la misma calidad.

[cabfl]

El antialiasing de Vray es bastante rápido siempre que se use una configuración calidad/tiempo. Pero eso que comentan de antialiasing más rápido que no antialiasing, nunca me ha pasado, antialiasing siempre tarda más. Seguro que se te ha escapado algo al comparar ambos casos. 3dsmax 6 dónde lo has conseguido yo solo veo el anuncio en la web de Discreet, pero la descarga de la demo todavía no está disponible. Un saludo.

[franquy]

Muy buenas estas pruebas, siempre se aprende mucho. Cabfl, mi inglés no me ayuda mucho, no entiendo bien lo de la animación con Vray, el proceso sería este: supongamos que la animación tiene 100 cuadros, renderizamos de 10 en 10, cada uno de estos con buena calidad y grabamos el Irradiance Map (add todo current map>save todo file). Una vez renderizados las imágenes claves, renderizamos todos los cuadros, activando incremental add todo current map agradecería tu ayuda.