Dos montajes

[pris]

Sí tenéis razón Shazam y Mars, pero es lo que hago, tomo de referencia la fotografía para todo, colores, luz, perspectiva, eso sí, a ojo y con la cuenta de la vieja, a lo mejor me debería sofisticar un poco en eso, pero todavía no sé cómo, yo creo que no hay otra manera, o sí?
Lo de ensuciar nada, como es fotografía aérea, a cierta distancia me parece que no necesita tanto detalle en ese aspecto de textura y eso, pero igual va a ser que sí, lo probaré todo, pero de momento no he hecho nada desde que las subí, estoy un poco despistada.

Vivan las noches de verano.

Bueno pues a ver si me centro y ya os iré enseñando. Saludos.

[Feanor]

La perspectiva de la 2ª fotografía aérea me parece que está algo exagerada, al menos en la fila de casas de la derecha, la que da a la calle del centro de la fotografía, parece que se van haciendo pequeñas demasiado rápido. Igual solo veo yo así. Un saludo.

[pris]

Feanor a mí también me molesta la perspectiva, y creo que es porque debería estar más inclinado, o sea la cámara más alta, pero, es una movida, he intentado usar emular cámara se llama? Pero cuando marco los puntos para colocar la cámara me da un error de tropecientos mil y no hay manera, así que, también lo hago a ojo. Y luego viene el otro problema, utilizo la fotografía como fondo de visor para guiarme un poco, pero el render lo hago sin fondo y luego lo monto en Adobe Photoshop, y entonces pasa que cambia completamente la perspectiva de la fotografía original (en Adobe Photoshop) respecto de la que sale del render (que tiene de referencia esa misma fotografía), no sé si se entiende algo entonces luego me toca distorsionar, escalar y desparramarlo todo.

De todos modos, la gente no nota nada esas cosas, aunque parezca mentira, bueno me refiero a la gente a quien va dirigido este tipo de trabajo: constructores, concejales y demás, en lo que se fijan es en si hay mucha gente, muchos árboles, parques, todo bien cargado, y la perspectiva, ni flores, a no ser que pase por las manos de algún arquitecto, entonces puede ser horrible, aunque algunos tampoco lo notan si no canta mucho.

Pues nada, si alguien hace esto mismo de otra manera y se anima a explicar. Saludos.

[Mars Attacks]

Madre mía de mi vida, que complicaciones. Si no tienes camarizador, lo que yo haría sería crear un plano con algunas subdivisiones, ponerle una textura de rejilla a ese plano y extruir los cuadrados de cada esquina para hacer una especie de mesa invertida en wire.

Luego cargaría la fotografía de fondo emparentada con la cámara e iría moviendo ésta y ajustándola para que coincidiera lo mejor posible con la perspectiva, posición y ángulo que tienen los edificios y el suelo con respecto a la mesa invertida.

Algo bricomaniático, pero peor es nada.

[pris]

Pues eso Mars, lo mismo, pero tú patas arriba. O sea, que no deja de ser eso, una ñapa, sin el camarizador ese que tendré que investigar a ver lo que es, lo que tú dices bricomanía total, y no lo veo menos lioso o complicado.

Lo que me despista un poco es lo de la textura de rejilla, y eso?

[Mars Attacks]

Al aplicarle un material de rejilla puedes ver a la vez el objeto y la fotografía de fondo y utilizar las líneas guía de la rejilla para ajustarlas mejor a las líneas naturales de la fotografía (por ejemplo, las calles suelen ser paralelas entre sí, igual que las líneas de rejilla, ajustando la rotación para que casen tendrás una buena aproximación de por dónde van los tiros).

[Mars Attacks]

Una prueba rápida a ojímetro (seguramente se puede apurar mejor el ángulo de la lente).

[pris]

Pues sí Mars, más o menos eso hago yo, pero en vez de crearme una rejilla utilizo la cuadrícula del visor como referencia, lo que pasa es que después de ver lo que has hecho yo diría que debe de haber al menos dos tipos de cuadrículas: las rectas y las torcidas. Gracias por molestarte. Saludos.

Por cierto, que chulo está el foro, es como muy elegante.