El dilema de las consolas otra vez postdata friki para Mars

[devnul]

Es una disputa de nunca acabar que si el PC que si la Xbox que si Nintendo que si Sony, si me ponen a escoger, bien sabido es que me quedo con el PC, razones:
Gráficos: si el juego lo soporta puedes jugarlo en configuraciones que van desde algo parecido a atari 2600 a la más avanzada consola del momento, porque con buena tarjeta de video y buena memoria se hacen maravillas, (no hay que comprarse PC de la nasa) sin medir las resoluciones altas que dan tanto gusto.

Controles: para frames por segundo y rte nada como el mouse y las flechas, usar todo el teclado en simuladores de vuelo y un joystick o timón bien calibrados al dedillo para una buena Carrera de automóviles o f1 (lo que caiga) y pues el control tipo Adobe Photoshop para jugar al fucbol.

Carga: el disco duro siempre nos da la rapidez necesaria y si la memoria es apropiada, es de no aburrirse.

Edición: la gran mayoría de juegos de PC son editables lo que le da larga vida al buen jugar, con misiones nuevas, autos nuevos, trucos y más trucos.

Portabilidad: bueno, hay que ser recursivo.

Lo que siempre me ha dado caña con el PC es uno que otro título que no se puede disfrutar en el, como algunos de Play Station 2 pero tengo la consola y bueno no hay de que preocuparse.

Pero jugar con el PC tiene un problema que la consola no tiene:
-Jugar con PC representa tener que renovar PC (o componentes) cada 2 por 3.

Es decir, teniendo en cuenta que un ciclo de consolas está en unos 5 o 6 años, con una consola te aseguras, que durante esos 5 años podrás jugar a todo lo que saquen.

Con un PC dentro de un año, iras justo con los nuevos, con 2 ya ni te cuento y con 5 ni los hueles.

[Tokego]

Pero jugar con el PC tiene un problema que la consola no tiene:
-Jugar con PC representa tener que renovar PC (o componentes) cada 2 por 3.

Es decir, teniendo en cuenta que un ciclo de consolas está en unos 5 o 6 años, con una consola te aseguras, que durante esos 5 años podrás jugar a todo lo que saquen.

Con un PC dentro de un año, iras justo con los nuevos, con 2 ya ni te cuento y con 5 ni los hueles.

Esto me lleva a un pensamiento:
Si las consolas están diseñadas para tener un ciclo de 5 o 6 años sin cambiar hardware, deduzco que los primeros juegos que se sacan no exprimen siquiera el 40% del rendimiento de la misma.

Este pensamiento no es gratuito ya que la Play Station 2 empezó con gráficos muy buenos para su tiempo, pero pobres comparado con lo que vimos después.

Si hablamos de tecnologías la rsx de Play Station 3 (basada en FG 7 de Nvidia), la r500 de Xbox 360 y la Hollywood de Wii (AMD/Ati Radeon) pues ya van un poco atrás comparado con lo que se encuentra actualmente de estas dos compañías para PC home solution lo que hace que los juegos para PC sean tratados con un poco más de mimo en cuanto a detalles se refiere mientras que los de consola tienen que ceñirse a los parámetros fijos de cada una.

[Mars Attacks]

Para mí, el tema no está en los gráficos. Si lo que quiero son buenos gráficos, me voy al cine, que tiene unos gráficos acojonantes. Mi perfil de jugador es completamente casual y, tal y como indicaba Frodo, no me interesan en absoluto los juegos que necesiten estar largo y tendido delante del trasto.

Pero aun así, a la Wii no se le han apretado aún las tuercas ni mucho menos, y tienes juegos como el Budokai o el Metroid que van demostrando cada vez más la amplia gama de la que es capaz la wi.

Lo de pillarme una Play Station 3 o una Xbox para tener más de lo mismo, pues supongo que, me quedaría con el PC, que siempre habrá un más de lo mismo que no necesite tantas prestaciones.

[Tokego]

Lo de pillarme una Play Station 3 o una Xbox para tener más de lo mismo, pues supongo que, me quedaría con el PC, que siempre habrá un más de lo mismo que no necesite tantas prestaciones.

Que gusto un blod, un viper racing, un simcity, un Porsche 2000 o un relajante tetris creo que volveré a mi Sis 530 que me sirvió mucho más que las demás.

[devnul]

Esto me lleva a un pensamiento: Si las consolas están diseñadas para tener un ciclo de 5 o 6 años sin cambiar hardware, deduzco que los primeros juegos que se sacan no exprimen siquiera el 40% del rendimiento de la misma.

Este pensamiento no es gratuito ya que la Play Station 2 empezó con gráficos muy buenos para su tiempo, pero pobres comparado con lo que vimos después.

Totalmente cierto.

[Ballo]

Mira te lo voy a dejar claro para que dejes de marear. Compraté la Xbox 360 ya, y si luego te gustan juegos de la Wii, pues te la compras, y a tomar viento.

Y si cuando saquen los juegos de Play Station 3 te gustan, pues te la compras, y a tomar viento.

Y si no piensas así, es que de verdad cualquier consola te hará pasar buenos ratos, porque eres un jugador ocasional.

[Pepius]

Del mensaje de Ballo se puede extraer lo siguiente: y a tomar viento.

[Frodo]

Es que siempre ha sido un vicioso. Al final esta discusión no deja de ser una tontería porque casi todos los juegos terminan saliendo en las demás consolas. Eso de las exclusividades falleció en la generación pasada, cuando supuestas sagas inamovibles de Play Station 2 terminaron en la máquina de Microsoft.

Por eso te va a dar lo mismo un Play Station 3 que una 360, salvo en que la 360 tiene unos juegos ya, y la Play Station 3 se supone que los tendrá. La Wii solo te la recomendaría si pusieras por encima la jugabilidad a los gráficos.

[Ballo]

Ps3 va a tener juegos exclusivos. Más les vale para vender su consola.

[Frodo]

Claro que los tendrá, como la 360. Pero la inmensa mayoría saldrán en las dos consolas.

[Josich]

Ballo no hables mal. Yo me he comprado la Play Station 3 porque la Wii es para nenazas y la Xbox es de plastiquete de aquel blanco de los monitores de tubo antiguos que se volvían amarillos y asquerosos.

Que suerte ya me ha tocado la publicidad y a más una moza buena.

[Ballo]

Borrar.

[Frodo]

A Ballo un anuncios del Real Madrid. Pringau.

[Kinematix]

Yo no sé por qué le dais tantas vueltas a las cosas. En mi opinión, está bastante claro:
wi: consola social, para jugar con más gente en casa, salvo contados títulos tipo Zelda, Mario y similares.

Su objetivo es claro: atraer a jugadores casuales.

El modo online no es su fuerte y la mayoría de los títulos están orientados a la japonesa: minijuegos, juegos de habilidad Mental o sagas, en definitiva: juegos muy alejados del estilo hardcore-game y grafismo realista.

En cuanto a posibilidad de éxito (no se basa en ventas de consolas, sino en ventas de juegos y expectativas de las desarrolladoras), se comenta que la programación es relativamente sencilla y muchas empresas desarrolladoras se están volcando en ella.
Xbox 360: consola para hardcore-gamers, al igual que Play Station 3.

Sus puntos fuertes son la capacidad de proceso y su modo online, o lo que es lo mismo: gráficos realistas y juego en red muy bien desarrollado.

Su objetivo: atraer a hardcore-gamers, entusiastas por el hiperrealismo gráfico y jugadores online.

La única pega: el modo online es de pago. En lo demás, a nivel de proceso se encuentra exactamente al mismo potencial que la Play Station 3.

Su posibilidad de éxito está más que demostrada, siendo la consola con más tiempo en el mercado y con un catálogo de juegos muy amplio, con muchos títulos interesantes.

Las desarrolladoras afirman que programar para la 360 es muy sencillo y es el motivo principal por el que tenga un catálogo de títulos tan amplio, otorgándole mayor posibilidad de éxito (actualmente es la 2 consola más vendida y sus ventas siguen aumentando).
Play Station 3: como la 360, esta orientada a hardcore-gamers.

Sus puntos fuertes son el lector b-ray, la capacidad de proceso y el modo online gratuito, si bien este último es bastante pobre en comparación con el de la 360.

Objetivo: mantener el imperio Playstation, que se traduce en conservar a los poseedores de Play Station 2 y atraer a nuevos hardcore-gamers.

Al contrario que las dos generaciones anteriores (psone y Play Station 2), su salida a mercado fue un fracaso. Sony se tuvo que bajar los pantalones desarrollando un modelo de bajo coste (Play Station 3 de 40 Gb), pero a costa de eliminar la retrocompatibilidad (uno de los motivos por los que los poseedores de Play Station 2 se piensan tanto el cambio a Play Station 3.) y otras características notables de la consola.

Sumado a esto, las desarrolladoras se quejan de lo complicado que resulta crear un juego basado en esta arquitectura, lo que está incidiendo en la pérdida de licencias exclusivas para Play Station 3 y en la aparición a cuentagotas de títulos nuevos.

Aunque es posible que Sony pueda mejorar las herramientas de programación, ha sentado unos handicaps que serán difíciles de superar a medio plazo.
__________________________________________.

En resumen:
Para jugar.

• solo: 360 o Play Station 3.
• acompañado: wi.

Tipo de juego.

• casual: wi.
• hardcore y/u online: 360 o Play Station 3.

En función del gasto económico.

• bajo: wi.
• medio: 360.
• elevado: Play Station 3.

Total, según mis preferencias, la cosa queda así:
-Si quieres una consola social, te gustan los juegos al estilo nipón, no te preocupan el detalle gráfico y/o eres jugador casual: wi.

Si te va más el hardcore y/o quieres jugar mayormente online:
-Para juego en solitario: Xbox.

Para jugar online y sin problemas para pagar la cuota anual (sobre 60 euros): Xbox.

Para jugar online sin pagar: Play Station 3.

Para mí la única duda posible es decidirse entre Wii y el dúo Xbox/Play Station 3 y esa duda se resuelve pronto en función de nuestras preferencias.

En cuanto decidirse entre 360 y Play Station 3, creo que está claro: la 360 gana en precio, catálogo de juegos y modo online. Los 60 euros de la cuota anual, si se quisiese jugar online, dudo que sean un problema cuando se dispone de capital para adquirir la consola y los títulos que interesen, así que, definitivamente, la cosa queda entre 360 y wi.

Vaya ladrillo repetitivo. ¿eh?

[Tokego]

Ven porque me gusta más el PC.