Sugerencias con tarjetas gráficas

[antyuskka]

Hola, soy nueva en el foro y para comenzar, me gustaría que me ayudaseis con una duda existencial sobre tarjetas gráficas. Estoy por comprar varias, de segunda mano en buen estado, pero no estoy segura de cuál será mejor inversión, y más aún, cual cabra en mí placa base: Asus Maximus i formula, con Windows 7 a 64bit.

La primera es una Nvidia Quadro FX4500 por 2 1 Gb, me la venden por 250 euros. Sé que es una buena tarjeta, pero no sé si está un poco obsoleta, y no sé si mi placa base soportara el tema de montar dos tarjetas.

La segunda es una Nvidia Quadro FX 3700 512 Mb, por 180 euros.

La tercera, una Nvidia Quadro FX1800 768mb, por 350 (ésta es nueva). Es una gama más baja, sí, pero creo que es más reciente, a lo mejor esto influye.

Por último, tengo también pendiente una Nvidia Quadro FX 4600 768 Mb por 400 euros. Sé que es una tarjeta buena, pero me da miedo que la tengan tan barata, además, por su tamaño no sé si cabra en mí plaza, o si será compatible.

Aquí está mi pregunta: ¿Cuál creéis que es la mejor compra, o la que más me conviene? Uso el ordenador tanto como para diseño 3d como para postproducción y edición de vídeo, en el trabajo. ¿es mejor comprarse una 1800, más actualizada, que la burrada de la 4600, que puede que esté un poco obsoleta? ¿y que me decís de las 4500 por 2? Porque son las que más me llaman la atención, pero no estoy segura acerca de todo este tema de los SLI.

Os agradezco que respondáis, estoy muy liada.

[M0L]

Buenas, antes de poder recomendarte, se necesitaría saber con qué software vas a usarla. Aquí puedes ver una comparativa de todas menos la FX4500 por 2 que, aunque es potente es de una generación anterior:
Si miras la potencia bruta tienes los siguientes números:
Quadro FX 4500 por 2 181 millones triángulos/segundo - 10,8 billones de texels /seg.

Quadro FX 3700 250 millones triángulos/segundo - 28 billones de texels/seg.

Quadro FX 1800 268,6 millones triángulos/segundo - 17,6 billones de texels/seg.

Quadro FX 4600 250 millones triángulos/segundo - 24 billones de texels/seg.

Mira en esta url el rendimiento según aplicación para guiarte: http://www.Nvidia.es/object/io_11761_es.html.

Personalmente yo optaría por la FX 3700, en números tiene la mejor relación calidad/precio, aunque ya te digo que depende del software que vas a usar. Porque si el software no aprovecha ese hardware, no te servirá de mucho. Suerte con tu elección.

[antyuskka]

Gracias por responder. Trabajo con estos programas, principalmente: Maya, Adobe After Effects CS4, Combustion 2008 y Avid media Composer para edición de video. Mi principal problema es con los programas de postproducción, porque las veces que he tenido que hacer trabajos en Hd ni mi ordenador ni mi tarjeta me aguantan, y me supone una perdida de tiempo gran. También esta, por supuesto, el tema de los renders de Autodesk Maya, pero eso no creo ni que haya que, comentarlo.

La cosa es que voy a actualizar mi ordenador, precisamente para ganar tiempo (y dinero) en los trabajos. Digo de paso la actualización que voy a hacer a ver si os parece correcta:
Ahora: Intel Core 2 Quad 9400 2.66ghz, placa base Asus p5kpl/1600 max 4 Gb ram. 4 Gb Ram instalada. Nvidia GeForce FX 9800GT 1 Gb. Windows 7 64bit.

Actualizado a: mismo procesador. Intel cor2quad 9400, placa base Asus máxima i formula, 8 Gb Ram instalada. Una Nvidia de las que he dicho, no sé cuál. ¿Qué os parece la combinación? Gracias por las respuestas.

[M0L]

Una pregunta. Yo personalmente ya que, cambias la placa base, cambiaría a una socket 1366 y le metería un Core i7 con al menos 6 Gbs de DR3. Lo que no sé si esto ya se te va de presupuesto. Tampoco se si el After Effects y Combustion usan varios hilos de ejecución, pero para Maya vas a notar mejoría en la velocidad de render.

Estoy seguro que el uso de DR3 también mejoraría bastante la edición de video y mírate el tema de los discos duros. En edición de video creo que la velocidad de acceso es muy importante también. Montar un raid con 2 discos o un velociraptor/SSD puede compensar, pero claro ya todo depende también de la pasta, porque si tienes para eso, casi que puedes ir a por una Matrox RT x2(esto lo soluciona todo a ritmo de 1000 euros del ala).

Personalmente soy más partidario de gastarme pasta en procesador y Ram, que en gráficas, ya que hasta ahora con las típicas para juegos (la GTX275) me ha ido bien. Claro que yo no hago apenas edición de video, y lo que hago es directamente en Blender-Cinelerra bajo Linux.

Por lo que he leído las Quadro compensan siempre que el software este optimizado para su aprovechamiento (como 3ds Max con los drivers maxextreme creo que se llamaban), pero como aún no he usado ninguna no puedo decirlo de primera mano. Infórmate bien de la compatibilidad del hardware con la aceleración OpenGL con Combustion y After Effects en las web de estos programas, antes de hacer una inversión. O quizás alguien con una Quadro te pueda contar su experiencia con esos softwares. Saludos y suerte con el cambio.

[antyuskka]

Pues la verdad, no quería cambiar de procesador porque solo tiene un año, y se me sale del presupuesto. Tengo calculado que Ram+placa+Quadro me sale todo por más o menos 600-650 euros, no me puedo ir más, allá, que sería comprarme el ordenador entero.

Tienes razón en parte en la Ram y el procesador, sobre todo para los renders. El problema es que en After y Combustion, las previsualizaciones me van a pedales, y me impiden trabajar a un ritmo normal, porque cada mínimo cambio requiere que el ordenador piense, incluso previsualizando las imágenes a un cuarto de su resoluición, y eso sí es cosa de la gráfica. Los tiempos de render también me enervan, pero en el fondo eso no deja de ser esperar cuando casi has acabado, y duplicando la Ram como quiero hacer espero que mejore.

De todos modos, estoy casi segura que cogeré la Quadro FX 3700 por 200 euros, que me parece una buena compra. La última pregunta: al cambiar de una 9800 GT de 1 Gb a una Quadro 3700 de 512 Mb, no saldré perdiendo en algo? Perdón por mi catetismo, pero es que, disminuir en memoria me inquieta.

[M0L]

Nada de catetismo, es una pregunta con mucho sentido. La verdad es que es difícil de saber, ya que el poder de las Quadro reside en la optimización de los drivers y un poco como están hechas por dentro, aunque esto último no sé hasta qué punto, porque hasta las Nvidia 8800 con chipset g86 (anteriores a la 8800 GT que llevan el g92) la gente las convertía en Nvidia Quadro simplemente cambiando la Bios de la gráfica. A partir del g92 lo protegieron para que esto no se pudiera hacer. Supongo que habrá algo más que la Bios y los drivers de diferencia, pero es difícil saber hasta qué punto.

Creo que el kit de la cuestión es, cuanto mejoran los drivers de una Quadro en rendimiento el Combustion y el After Effects.

Porque en potencia bruta se supone que son más o menos igual. Ambas tienen 112 núcleos de procesamiento en paralelo. La GeForce tiene más Ram de gráficos, pero sus drivers y arquitectura están pulidos para juegos y la Quadro tiene mejores drivers y una Bios especifica para funcionar mejor con según qué software de diseño y Cad.

He mirado por la web, pero no he logrado encontrar comparativas ni tests de la FX 3700 con Combustion, así que, como no encuentres un usuario que la tenga y te diga. En 3d he leído que mejoran bastante la velocidad en visores de modelos de alta poligonización, pero en el resto tendrás que preguntar o hacer un acto de fe. Siento no poder ayudarte más. Saludos y suerte.