Esto es raro woodcrest = a 4800 x2

[cabfl]

Cabfl, me acuerdo de cuando AMD sacó los FX-60 y todo el mundo decía que 89w era demasiado, ahora llega Intel con 120w (por mucho que sean 4 Cores) y a todo el mundo le parece perfecto, ni tanto ni tan calvo. Yo estoy de acuerdo con pues este, Intel esta exprimiendo la arquitectura Core, otra cosa es que la jugada le salga bien.

A mi también me gustaría que el q6xxx consumiese solo 65w, pero cuanto consume el equivalente en rendimiento Dual Opteron Dual Core? O Dual Xeon 51xx?
La relación rendimiento/vatio, es favorable en los Quad Core de Intel. Incluso precio/rendimiento/vatio.

Te parece excesivo que un Xeon Quad Core 5345 - 2,33 Ghz 8 Mb l2 consuma solo 80vatios? Es menos que un Athlon 64 x2 4800+ de 2,4 Ghz, y son 4 Cores contra 2, y con un rendimiento por Core bastante superior.

A mí me parece alucinante.

[poseste]

Lo primero que el TDP no es el consumo real de un micro (mi x2 tiene un TDP de 110w y en realidad consume entre 60-70w), ni tampoco determina su calentamiento, no si comparas arquitecturas distintas: mi x2 consume más que mi C2D (tampoco mucho más, por cierto), sin embargo, sus temperaturas de trabajo son las mismas (incluso en idle o tareas ligeras, el x2 se calienta 3-4º menos que el C2D).

Por otro lado, es que, a mi el consumo me importa un carajo si luego resulta que se calienta un huevo y parte del otro. En definitiva, lo que me importa es que la temperatura no se me dispare, para poder tener un equipo silencioso. Un micro que se pone a más de 70º es una castaña, me importa una su rendimiento (para otros será lo prioritario, para mí no, yo quiero buen rendimiento a temperaturas de trabajo decentes y, por tanto, que pueda tener un equipo silencioso, ultra silencioso, en mi caso). Así que, para mí, es una basura y un absurdo. Como me parecerá una basura y un absurdo si AMD saca un micro que se ponga a esas temperaturas del todo inaceptables. Ah por cierto, el 4x4 te garantizo que trabajara a temperaturas mucho más bajas que este Quad Core: es algo elemental, mejor refrigeraras (y de forma más silenciosa) dos por separado que uno junto, esto es de pura lógica y no es susceptible de debate.

[Fanatos]

A mi también me gustaría que el q6xxx consumiese solo 65w, pero cuanto consume el equivalente en rendimiento Dual Opteron Dual Core? O Dual Xeon 51xx?
La relación rendimiento/vatio, es favorable en los Quad Core de Intel. Incluso precio/rendimiento/vatio.

Te parece excesivo que un Xeon Quad Core 5345 - 2,33 Ghz 8 Mb l2 consuma solo 80vatios? Es menos que un Athlon 64 x2 4800+ de 2,4 Ghz, y son 4 Cores contra 2, y con un rendimiento por Core bastante superior.

A mí me parece alucinante.

80 watios en un Quad-Core es simplemente increíble, Intel esta que arrasa.

Pricing and availability.

Quad-Core Intel Xeon processor x5355 2.66ghz 1331 Mhz 8 Mb 120w.
$1172.

Quad-Core Intel Xeon processor e5345 2.33ghz 1331 Mhz 8 Mb 80w.
$851.

Quad-Core Intel Xeon processor e5320 1.86ghz 1061 Mhz 8 Mb 80w.
$690.

Quad-Core Intel Xeon processor e5310 1.60 Ghz 1061 Mhz 8 Mb 80w.
$455.

Intel Core 2 extreme Quad-Core processor QX6700 2.66ghz 1061 Mhz 8 Mb 130w.
$999.

[cabfl]

Poseste, temperatura no es proporcional a ruido. ¿quién te ha dicho eso? Mi portátil Core 2 Duo renderiza a 70ºc-74ºc con temperatura ambiente de 24ºc y silencio absoluto, los Athlon 64 x2 no son silenciosos, esa es otra fantasía. Para conseguir un sistema tranquilo con Athlon 64 x2/FX necesitas grandes disipadores de cobre con tubos de refrigeración líquida. Yo los tengo así. Tú mismo lo has comentado antes, les metes grandes disipadores de cobre con ventiladores de 12 CMS.

Y si te gusta más tener los 4 Cores separados en 2 sockets, mejor que el 4x4 de AMD, tienes un Dual Xeon 51xx, mejor rendimiento, muchísimo menor consumo, y menores temperaturas.

Y la temperatura que importa es la de plena carga, de nada sirve que el a64 tenga 2-4º menos que el Core 2 Duo (y eso está por verse, con el mismo disipador) si luego renderizando se dispara, que estoy seguro que el Core 2 Duo se calienta muchísimo menos, además de consumir muchísimos menos vatios.

El QX6700 de Intel lo han probado en muchas webs, con el disipador estándar de Intel, ni cobre ni líquida, y se mantiene a temperaturas aceptables y estables con overclock. Y los xeon53xx tienen TDP inferior, bastante inferior en algunos modelos.

En esta web, solo 15º por encima de la temperatura ambiente: aproximadamente 45-50ºc. http://www.trustedreviews.com/articl...ge=8649&head=0.

En esta otra web 57ºc a full a 2,66 Ghz. http://www.hardcoreware.net/reviews/review-347-1.htm.

Overclokean un Q6600 2,4 Ghz hasta 3,5 Ghz con el disipador estándar de aluminio y sin mayor esfuerzo: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...qx6700_12.html.

Si le metes un buen disipador pues conseguirás temperaturas mejores y silencio, sobre todo si no lo overclokeas, en esa web en particular que tú has puesto, la única que he visto que no han podido OC a más de 3,2 Ghz, es bastante sospechoso, mientras que en otras han OC sin ningún problema hasta 3,4 - 3,6 Ghz apenas subiendo voltaje, y hasta 3,2 Ghz sin cambiar voltaje.

El consumo es importante, aunque ha ti te de igual (quizás ahora no te interesa) pero cuando montas una granja de render, es muy importante la factura de la luz a final de mes. Y la verdad, es que la fantástica idea de AMD de juntar 2 carísimos Athlon 70,72,74 de más de 125 w cada uno, es un disparate que solo me recuerda cosas como el prescot o el pentiumd.

Y si un QX6700 (2,66ghz) consume menos que un athlonfx60, consumirá menos de la mitad que 2 athlonfx74 (3 Ghz), con el mismo rendimiento, y mucho menor coste.

Como he comentado antes, el Xeon 5345 de 2,33 Ghz tiene un TDP de solo 80w y se va a merendar cualquier micro de AMD, y con menor consumo de vatios.

Intel va a recuperar mucho mercado con los Core 2 Duo y sobre todo en gama servidores, con los Xeon 51xx y con los 53xx, que es donde AMD más ha ganado en los 2 últimos, y en breve lanzaran el xeonmp, y eso sí que va a ser una auténtica fiesta.

La apuesta actual de Intel me parece acertada, y va a arrasar en el mercado durante 9 meses por precios, prestaciones y rendimiento, hasta que AMD lance el k8l 65nm, y se equilibre de nuevo.

Aunque para esas fechas o poco después, Intel esta anunciando ya los micros a 45nm Quad Core nativos, así que, más le vale a AMD que el k8l sea una verdadera bomba sea lo que prometen, por que si no Intel va a monopolizar el mercado por mucho tiempo.

[poseste]

Poseste, temperatura no es proporcional a ruido. ¿quién te ha dicho eso? Mi portátil Core 2 Duo renderiza a 70ºc-74ºc con temperatura ambiente de 24ºc y silencio absoluto.

Los Athlon 64 x2 no son silenciosos, esa es otra fantasía. Para conseguir un sistema tranquilo con Athlon 64 x2/FX necesitas grandes disipadores de cobre con tubos de refrigeración líquida. Yo los tengo así. Tú mismo lo has comentado antes, les metes grandes disipadores de cobre con ventiladores de 12 CMS.

Y si te gusta más tener los 4 Cores separados en 2 sockets, mejor que el 4x4 de AMD, tienes un Dual Xeon 51xx, mejor rendimiento, muchísimo menor consumo, y menores temperaturas.

Y la temperatura que importa es la de plena carga, de nada sirve que el a64 tenga 2-4º menos que el Core 2 Duo (y eso está por verse, con el mismo disipador) si luego renderizando se dispara, que estoy seguro que el Core 2 Duo se calienta muchísimo menos, además de consumir muchísimos menos vatios.

Aprovecho lo que escribí sobre esta materia en otro foro, hago un copy & paste de lo más sustancial.
*******************************************.
(Refrigeración detallada en la firma, es decir: ninja + 120 milímetros a 650rpm, caja sacando 120 milímetros a 650rpm. Temp ambiente sobre 24-25º):
Con voltaje bajado a 1.21v (que es como lo tengo siempre) y también a su voltaje nominal (puesto en Bios en auto, da 1.30v):
Idle (o trabajando con tareas livianas: en este caso, estaba puesta música, mula y bitcornet bajando y tal, como navegar Word y demás):



Full (unos 10 minutos de render, 100% de uso constante, con 3ds Max):



Es decir, con los dos ventiladores de la firma a 650rpm (esto me gusta subrallárlo especialmente), con undervolting a 1.21v, en idle o tareas livianas, sobre los 36-37-38º por núcleo, con voltaje de serie, 1.30v, sobre los 38-39-40º por núcleo, en full, sobre 10 minutos con render 100% de uso de ambas CPU y constante, con undervolting a 1.21v, 48-49º, con voltaje nominal, 1,30v, 53-54º por núcleo.

Estas son las temperaturas con el C2D e6400. Con el voltaje bajado a 1.21v, como en el x2, y en auto, que da 1.30v. La temp ambiente está sobre los 23º, un poco más baja que la de ayer que rondaba los 24-25º. Los ventiladores, mismo número (micro y caja sacando ambos de 12cm) que en el x2, y mismas rpms en ambos (igual que en el x2) 650rpm:
Idle:



Full (igual, 10 min aproximadamente con mismo render de 3d smax):



En definitiva, en idle o tareas livianas, el C2D es claramente más caluroso, en full, andan muy similares, casi lo clavan.
***********************************.

Esto es lo que hay en cuanto a silencio y temperaturas entre unos y otros.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[cabfl]

Poseste, mis Athlon 64 x2 4400+ y x2 3800+ no bajan a esas temperaturas, y los tengo con buenos disipadores de cobre y tubos de líquida. Pero yo los tengo a su voltaje de fabrica.

[poseste]

No sé cómo los tendrás, ni con qué programa veras las temperaturas. Yo toco los disipadores y están tibios, vamos no noto diferencia con la temp corporal (en idle) o algo calientes en plena carga, en ambos sistemas. Las temperaturas son del todo fiables. Y si miras temperaturas de x2s por esos mundos veras que andan por ahí.

Y he puesto capturas de ambos a su voltaje nominal.

[cabfl]

Los míos no se calientan mucho más, temp habitual de 40º y renderizando aproximadamente 50º, disipadores grandes como el Thermaltake bigtyphon, los toco, y no están muy calientes, los Dual Xeon Prestonia, los tengo renderizando a unos 50-53ºc con Thermaltake tower 102, y también se pueden tocar, y están por el estilo, tengo varios programas para temperaturas: desde el asusprobe, hasta el spedfan, del que me fio más pues da temperaturas del Core, la temp ambiente aquí ronda los 25º (made in Canarias).

Los equipos no son muy ruidosos, bastante suaves, pero el silencio absoluto solo conozco en el portátil.

[poseste]

Yo si no fuera por los discos duros, en ambos sistemas tendrían silencio absoluto (y eso que los tengo metidos en cajetines para silenciarlos, pero aun así se siguen haciendo notar), porque dos ventiladores de 120 milímetros a 650rpm constantes son del todo insonoros. Los discos para portátiles son menos ruidosos en idle que los de escritorio, aunque si estas en silencio total, por ejemplo, por la noche, también se oyen. Es una pena que todavía andemos con este tipo de almacenamiento, para mí antidiluviano. No es de recibo que en estos tiempos tengamos como sistemas de almacenamiento unos dispositivos mecánicos. Lo suyo sería que ya lo fueran tipo memoria flash o algún sistema similar, con lo que serían mucho más rápidos (eliminándose en gran medida el cuello de botella que producen los discos duros) y, además serían del todo insonoros, ya estáuvieran en idle o trabajando. A ver si es posible que de una santa vez saquen sistemas de almacenamiento acordes con los tiempos.

[cabfl]

pues este, lo tuyo es exagerado, no se para que usas el ordenador, pero los discos de portátiles tienen una capacidad max, de 100 Gb a 7200 rpm, siendo más caros, y muchos necesitamos discos de 200 Gb-400 Gb, el ruido de un disco duro no es mol esto, lo tuyo parece psicosis.

Lo que quiero decir, es que cuando tratamos estos temas, creo que irse a una postura tan radical, no ayuda al debate, simplemente.

Si los QX6700 o los Xeon 53xx funcionando con buenos disipadores, y unos ventiladores que giran a 800-1400 rpm, el ruido es muy suave y aceptable, y no es molesto.

Así que ese argumento, no me parece valido para ponerse en una postura tan radical, aunque cada cual que compre lo que quiera un saludo.

[Jose M.]

Sigo pensando que el debate del q6xx está más en la programación multi-hebra que en su consumo. ¿cuántos usaran los nuevos micros para aplicaciones como Vray? El resto de usuarios casi no notara la diferencia entre tener 2 o 4 Cores a igual velocidad.

Esto es un foro de 3d y el rendimiento lo vemos con muy buenos ojos. Sin embargo, el usuario medio apenas se beneficiara. El hardware tiene que evolucionar acorde al software, y viceversa. Eso esta sucediendo actualmente? Los programadores tienen que ponerse las pilas porque está claro que el futuro y el presente de la tecnología informática pasa por el multicore. Y aún vamos por 4. En nada nos meteremos en 8, 16, 32. Si ya les está costando compilar en 64 bits, años. No quiero pensar lo que tardarán ahora con el multicore. Saludos.

[poseste]

Yo exijo silencio en mis equipos sí ¿por qué demonios voy a tener que aceptar que no haga mucho ruido? ¿o mucho menos que haga mucho ruido solo porque hace algo diez minutos antes?
Vamos a ver, no sé por qué la gente parece que acepta que un PC no sea muy ruidoso, parece como si se conformaran. Es que tendría que ser absolutamente silencioso. Un PC se ha convertido en un electrodoméstico más de la casa, como la televisión, el video, el equipo de música, etc. ¿acaso estos hacen ruido? Pues un PC debería ser igual, ni ruido aceptable ni gaitas, sencillamente no deberían emitir ruido, y menos acostumbramos a los zumbidos de ventiladores, ya sean más altos o más bajos. Por eso, los fabricantes de componentes para PC, deberían de esmerarse en sacar productos que cumplan con esta regla que para mí debería de ser exigida por todos: equipo silencioso *silencioso*. Y en este caso, CPU que se ponen con refrigeración que hace un ruido de muerte a más de 60º o 70º pues me parece deplorable -no quiero ni pensar si se ponen ventiladores como yo los tengo para tener realmente el silencio que todos deberían exigir- (cuando su temp máxima recomendada para el encapsulado ronda los 60º o poco más -ver las especificaciones de los fabricantes, tanto de Intel como de AMD, http://processorfinder, Intel.com y http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/) que otros se conforman con tener ruido y las CPU quemando y cerca o sobrepasando su temp máxima recomendada, pues bueno, cada cual que haga de su capa un sayo, pero no debería ser así.

[cabfl]

Poseste, si quieres silencio, te pillas micros de gama media, que con buenos disipadores consigues silencio. El Athlon 64 x2 3800+ que tengo hace más ruido que los Dual Xeon, por que AMD te pone un mini disipador de aluminio, y para conseguir casi silencio te tienes que comprar un carísimo disipador de cobre, con tubos líquidos y un ventilador de 12cms.

Pero si quieres máximo rendmiento, tendrás que conformarte con un suave y aceptable zumbido, que no es lo mismo que ruido insoportable o ruido de muerte.

Es más, la tarjeta gráfica hará más ruido que la CPU, en todas las webs, excpt la que tú has puesto, dan temperaturas a full entre 50-60ºc con el disipador de aluminio estándar, y eso es aceptable, sobre todo siendo 4 Cores. No se de que te quejas, con un buen disipador, podrás conseguir casi silencio en ese micro.

Me parece radical, una postura catastrofista, cuando en este momento el QX6700 es posiblemente la mejor opción para nodos de render, calidad, rendimiento, precio, ruido, vatios, las cifras hablan por sí solas.

[poseste]

Si como ese par de enlaces que has puesto, donde dicen que se calienta igual que el Core 2 Duo a misma frecuencia, incluso el comentarista de una de ellas dice que gran trabajo de Intel que se calienta lo mismo. Me pregunto que habrán usado para ver la temperatura. ¿tu te lo crees? Pero si son dos Core 2 Duo pegados uno junto al otro. ¿cómo demonios se va a calentar lo mismo? Es el mismo proceso de fabricación, son exactamente dos C2D juntos, ¿cómo se van a calentar igual cuatro que dos dentro del mismo escapsulado? Es sencilla y materialmente imposible. Me parece absolutamente más fiable la temperatura que indica techreport. Incluso hasta en toms hardware hablan de temps similares a la de techreport, en este caso 66º a su frecuencia de 2.66 http://www.Tomshardware.com/2006/09/...e_2_duoextreme (y toms hardware no es precisamente dudoso cuando hablan de Intel. Techreport tampoco, pero bueno).

Que tú te conformas y otros muchos también (y hasta os parece estupendo, ver para creer, cuando estas temperaturas se daban en prescotts y para todos eran inaceptables), pues nada, así nos va, cada vez tendremos que poner mayores turbinas para que no pasen de la temp máxima recomendada por el propio fabricante.

[cabfl]

La web de Tomshardware, lo deja bien claro, el Core 2 Quad no es otra vez el desastre de temperaturas del pentiumd 965 o que los anteriores pentiumd 8xx que superaban fácilmente los 85ºc.

Mientras el Core 2 Quad llega a 66ºc a full, el pentiumd llega a 79ºc.

Y 66ºc es bastante menos que los 73ºc de techreport, donde no pudieron overclockear a más de 3,2 Ghz, los únicos que no han podido.

Le cambias el disipador al Core 2 Quad, y tendrás mejores temperaturas, o menor ruido, y todos felices, no hay que ser tan catastrofista.