Esto es raro woodcrest = a 4800 x2

[nolte]

Me han enviado Azken una estación para prueba, es una Dual wodcrest 5140, con 4 Gb de Ram, Quadro 3540, me la enviaron para suplir otra con AMD x2 4800 que no hacia más que fundir placas, (seguro que por usar una fuente defectuosa que por otra cosa), el caso es que, al ponerla a trabajar me encontré con algo muy curioso, los tiempos de render, observo que el tiempo por Core es muy similar al del x2 4800, teniendo oído que el 5140 se mostraría muy superior, uso el 3ds Max 8 y 9 y Vray 4,7 y 5, estoy a la espera de probarlos con 64 bits, pero me he llevado una decepción.

[neo_spain]

Una diferencia abismal tampoco la vas a tener, hay que pensar que en rendimiento por Core el x2 son 2,4 GHz 1 Mb l2 y el wodcrest 2,33ghz con 4 Mb shared y como ya se ha visto en bastantes pruebas un wodcrest 2,33 o un Core 2 2,4 GHz tienen un rendimiento similar al de un x2 2,6 Ghz 1 Mb l2 (o más conocido como FX60) y los 201 Mhz de menos del x2 4800+ no le supondrán demasiada diferencia.

En 64bits lo cierto es que no he visto pruebas, pero hasta el momento AMD siempre ha tenido un rendimiento espectacular en x86-64. Saludos.

[cabfl]

Según la prueba de rendimiento que estamos haciendo con Vray 1.47:
Core 2 Duo 2,13 Ghz 2mb aproximadamente. = a64 x2 @2,4 - 2,6 Ghz, Core 2 Duo 2,33 Ghz 4 Mb (portátil) = a64 x2 @2,6 - 2,7 Ghz.

Core 2 Duo 2,4 Ghz 4 Mb = a64 x2 @2,8 Ghz o afx62 en Vray, debería ser similar a un FX62 @2,8 Ghz, así que, si rinde igual que un 4800+ @2,4 Ghz, algo no va bien. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=31864.

[neo_spain]

La verdad que yo no veo absolutamente nada de raro, lo cierto es que la fiebre por wodcrest y Conroe ya me está pareciendo un poco excesiva, son micros que Intel desde un principio debería haber desarrollado, pero su rendimiento no se aleja tanto de ningún AMD 64 en la practica.

Y tampoco nos olvidemos que la diferencia de bus entre 1,33 y 1,06 es inapreciable en el rendimiento de una máquina, más bien se diferencia por cantidad, pero entiendo que tanto el wodcrest como el x2 tienen proboolean suficientes.

[nolte]

Pues ahora que acabo de recibir unos nodos de render Dell con Dual wodcrest 5140, he podido hacer más pruebas y el tema es similar, solo 2 más rápido separan los tiempos de un Core por Core del x2 4800 a estos micros, así que, tomaré el resultado como bueno, dos diferentes máquinas de distintos montadores, una decepción, un coste de diferencia, demasiado elevado, para unos resultados tan pequeños.

Los próximos serán los nuevos Dell con Opteron 850, al final el coste es inferior y el rendimiento más o menos igual.
(Quisiera hacer un apunte, la prueba ha sido a pelo, sin tocar la afinidad de los micros).

[Roberto]

No se yo si el coste de los Opteron será más bajo que los de Intel, además ya se sabía que a igualdad de Mhz rendían bastante parejo, la ventaja de Intel es que tiene micros de asta 3 Ghz, cosa que AMD no.

[cabfl]

https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=38759. Cada cual que lo interprete como quiera, pero a igualdad de Mhz, los Intel son 15% más rápidos que los AMD, y consumen 30-40 vatios menos.

Y además llegan a más Mhz, como dice Roberto, y son mucho más overclokeables.

[nolte]

https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=38759. Cada cual que lo interprete como quiera, pero a igualdad de Mhz, los Intel son 15% más rápidos que los AMD, y consumen 30-40 vatios menos.

Y además llegan a más Mhz, como dice Roberto, y son mucho más overclokeables.

¿los Dell se pueden overclockear¿

[nolte]

No se yo si el coste de los Opteron será más bajo que los de Intel, además ya se sabía que a igualdad de Mhz rendían bastante parejo, la ventaja de Intel es que tiene micros de asta 3 Ghz, cosa que AMD no.

Una pregunta offtopic, tienes en la lista de test tu máquina que es una wodcrest 5160 y está muy retrasada, supongo que, será porque solo lleva un procesador, aun así, si solo con uno te da esa puntuación, con los dos superarías a el que está primero, ¿no?

[Roberto]

El mío es de solo un procesador, ya que dos no estaban disponibles cuando lo compre, además fue toda una odisea, y me salió más barato que el 390 con Core 2 Duo 6700, por eso lo compre con uno, pero por menos de 1000 euros puedo meterle el segundo en cualquier momento, pero de momento estoy servido, lo que si me estoy pensando en el monitor Dell de 30 que ha bajado muchísimo de precio.

Hay un Dual 5160 en la lista y si está el primero.

[cabfl]

¿Los Dell se pueden overclockear¿

Dell no es la única opción para montar equipos con Core 2 Duo o Xeon wodcrest o Xeon clovertown.

El Quad Core Kensfield, siendo a 2,66 Ghz es una versión eh, y se puede overclockear a golpe de multiplicador, pues no está bloqueado, y en muchas webs consiguen subirlo a 3,2-3,5 Ghz, con el disipador estándar de Intel, memorias normales, y sin esfuerzo, una caña impresionante así que, si overclokeamos también un poco el fsbus, un disipador para oc, y una buenas memorias, es posible que llegue a 4 Ghz.

Quad Core a 3,2 - 4 Ghz, me dan escalofríos solo de pensarlo.

[Jose M.]

Así que, si overclokeamos también un poco el fsbus, un disipador para oc, y una buenas memorias, es posible que llegue a 4 Ghz.

Quad Core a 3,2 - 4 Ghz, me dan escalofríos solo de pensarlo.

Esa es la realidad de las cosas. El camino recto.

Esos 16 gh me han trastornado un poco.

[Roberto]

El Dell no es overclokeable, para eso has de irte a placas genéricas, supermicro, Asus y demás, creo que ningún marca internacional como Dell, Compaq y demás de una Bios que puedas manipular, pues en parte de ello se aseguran una buena estabilidad, aunque en mi opinión hacen mal, pues deberían de ofrecer una Bios con todas las opciones modificables, y seguro que la tienen, pero de uso interno, aunque nadie que yo sepa a conseguido una. Pensaba que las a00 eran manipulables, pero instale una y nada de nada, como no tenga un juego de teclas que active todas las opciones ocultas no sé cómo lo harán. Una cosa si que se y es que con el teclado modifican cualquier cosa, una vez llame a Dell por un problema con la placa y tuve que tocar un montón de teclas, mayúsculas, FX, y demás, nunca me dijo para que porras eran, pero modificaba opciones de la Bios que no estaban visibles, pero haber quien es el guapo que se atreve a trastear con eso.

[cabfl]

El Dell no es overclokeable, para eso has de irte a placas genéricas, supermicro, Asus y demás.

Ni supermicro ni Tyan, permiten overclock.

[Fanatos]

Dell no es la única opción para montar equipos con Core 2 Duo o Xeon wodcrest o Xeon clovertown. El Quad Core Kensfield, siendo a 2,66 Ghz es una versión eh, y se puede overclockear a golpe de multiplicador, pues no está bloqueado, y en muchas webs consiguen subirlo a 3,2-3,5 Ghz, con el disipador estándar de Intel, memorias normales, y sin esfuerzo, una caña impresionante.

Así que, si overclokeamos también un poco el fsbus, un disipador para oc, y una buenas memorias, es posible que llegue a 4 Ghz.

Quad Core a 3,2 - 4 Ghz, me dan escalofríos solo de pensarlo.

En el Quad-Core, al menos en el QX6700, para subir a 4 Ghz ya necesitas subirle bastante el voltaje y usar una refrigeración seria, el muro esta a partir de 3.5-3.6 Ghz, a partir de ahí hay que subir voltaje casi exponencialmente.

Tomar unas capturas de un qx6600 subido a 4 Ghz para poner los dientes largos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --