Escenas para tests cpu gráfica

[Sbeik]

Pues yo la prueba la hice con la 1.09.03r, y por lo que veo en los mesajes, mucha gente hizo así, yo creo que tus tiempo si son correctos. Tienes que lanzar el render sin modificar ningún parámetro de la escena, para que la comparación sea tal.

[Jose Gavilán]

Pues yo la prueba la hice con la 1.09.03r, y por lo que veo en los mesajes, mucha gente hizo así, yo creo que tus tiempo si son correctos. Tienes que lanzar el render sin modificar ningún parámetro de la escena, para que la comparación sea tal.

Muy buena puntualización sbeique.

[Diabolo3D]

Hola a todos. No he modificado ningún parámetro, abrir y render. Con la versión 1.09.03 la imagen sale muy quemada, con los colores muy saturados, sin embargo, con la 1.45.7 la imagen sale perfecto cómo se ve en el tutorial de Dideje, bueno con algún artefacto raro en algunos puntos, pero bueno no ese eso lo que estamos tratando. Bueno si puedo a lo largo del día pondré más información de lo que vaya obteniendo. Un saludo.

[Sbeik]

Diabolo, a mi con la 1.09.03r me sale así, a ti ¿no?

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Diabolo3D]

Pues la verdad que no, la pena es que no guarde el render para mostrarlos y ya tengo instalada la otra versión de Vray, como comenté antes salió muy saturados los coleres, muy mala calidad no se parece en nada a la que pones sbeik. La verdad que la imagen que pones es casi mejor que el render de la versión 1.45.70 si observáis la luz del fondo de la derecha tiene un error en los bordes, me pareció ver algo sobre esto en el tutorial de Dideje, pero aún no he tenido tiempo de leerlo bien. Si alguient tiene interés en ver el otro render, vuelvo a instalar la versión 1.09 y sube la imagen. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Sbeik]

El caso es que el tutorial ese, y hablo de memoria, creo que está realizado con la versión 1.09, con lo que tendría que salirte calcada a mi imagen.

[ikerCLoN]

Bueno, aquí llego yo con mis resultados de animación con la primera versión del archivo (la de 618.000 polígonos). Me han servido para darme cuenta que tengo que buscar cómo configurar una de las tarjetas, porque ahora veréis, ahora.

Equipo 1------------------------
> Intel Pentium 4 2,8 Ghz.
> 1 Gb RAM.
> Windows 2003 server.
> Nvidia GeForce FX 5600 funcionando a una resolución de 1280 por 1024.

D3d.
-----------> wireframe : 4,57
-----------> Smooth (iluminación Vray en el visor) : 6,41
-----------> Smooth (iluminación por defecto) : 32,26.

OpenGl (en el mismo orden)
-----------> 6,41
-----------> 15,87
-----------> 32,26
Equipo 2----------------------------------- Tuve que cambiar los materiales Vray por materiales estándar.
> Intel Pentium 4 2,4 Ghz.
> 2 Gb RAM.
> Windows XP pro.
> wildcat vp990 profesional funcionando a 1024 por 768.

D3d.
-----------> wireframe : 3,56
-----------> Smooth : 1,33.

OpenGl.
-----------> wireframe : 2,79
-----------> Smooth : 4,59.

En resumen, que esto no puede ser, así que, me pongo a hacer más pruebas y a toquetear para ver que ocurre con el equipo wildcat. ¿alguien ha configurado alguna vez una tarjeta de éstas? Saludos.

[mesh]

Si, y desde ya te digo que lo que está mal, es la tarjeta. No le pasa nada al ordenador, ni a la configuración, ni a Windows, simplemente que las Wildcat VP son una historia que te cagas. Y lo digo conocimiento de causa.

[ikerCLoN]

Ya, hombre, ¿tan son? Macho, que una FX 5600 le pegue mil vueltas.

[mesh]

Que si tío, que son una historia pinchada en un palo, que no valen ni el dinero que cuesta la caja en la que la venden, una gf3 ti200 mueve más polígonos, en serio.

[Diabolo3D]

Hola de nuevo. Como comente no hace mucho al respecto de la prueba de render con Vray 1.09 la imagen que obtenía no era buena, aunque el tiempo de render si. He vuelto a instalar la versión 1.09 y la imagen sale igual de mal que antes la subo para que veáis a lo que me refiero. No he tocado nada, solo abrir y render tal cual. Con la versión 1.49 de Vray si lo hace bien es raro. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Diabolo3D]

Perdón por todo lo anterior, será anormal, la costumbre es un vicio difícil de superar. El problema estaba en las unidades que lo estaba re-escalando preguntaay por tanto la iluminación no era correcta. Ahora si y la verdad que el tiempo de render también está muy bien un poco mayor que antes, pero no llega a los 3 minutos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Jose Gavilán]

Perdón por todo lo anterior, será anormal, la costumbre es un vicio difícil de superar. El problema estaba en las unidades que lo estaba re-escalando preguntaay por tanto la iluminación no era correcta. Ahora si y la verdad que el tiempo de render también está muy bien un poco mayor que antes, pero no llega a los 3 minutos.

2:43,3 me parece un valor alto, con un par de obsoletos mp2600 3:26,2
Un 26% más de tiempo, por un 102% más de dinero (532EUR por 1077EUR)
Ojo, que solo estoy comparando tiempos de render, no rendimiento general.

Mi próximo equipo una placa Tyan y un par de Opteron Dual Core.

[Spetsialnoye]

P4 2.8 HT 801 Mhz 1mcache Prescott. Ati Radeon 9200 128 Mb.
2x256 Mb. Ram Kingston en dchannel. Windows XP Profesional.

Max 7.

Vray adv. 1.46.10.

Render.

Cpu: 6m. 22,3s. (no se ha que le dicen CPU esto salía en la imagen del render).

Gráfica:
(maxtreme)? Que es esto?
Los frames por segundo no tengo idea de cómo saberlo.

Bueno edite el ini, pero no sé dónde salen los frames por segundo vi unos números que se movían abajo, pero no sé si era eso.

En OpenGL.
Wire = 4,93.

Smooth & highlights = 4,93.

Smooth = 4,57.

En DirectX 9.0.
Wire = 0,54.

Smooth ni me fijo porque ya me dió lastima.

[Diabolo3D]

Hola a todos. Bueno como dices josegavilan, puede que no sea tan espectacular los 2:43 del render, respecto a los tiempos obtenidos por ti con tus mp2600. No sé si con los de 1077 euros te refieres al equipo entero o solo a los micros, por que los micros son 700 euros los dos. Con lo que se refiere al rendimiento general aún es pronto para dar conclusiones por ahora son todo elogios, pero claro esta recién estrenado el equipoes difícil de criticar cuando te acabas de gastar la pasta. Si puedo decir ahora mismo estaba trabajando un poco y estaoy con 3 max abiertos uno con un antiguo trabajo haciendo pruebas, dos con lo que estoy haciendo, trabajando con AutoCAD y por ahora el equipo responde. Entrando en otro tema, he leído esta mañana por ahí que macho con Cinema 4D va sacar un versión para 64 bit, por lo que parece con los sistemas 64 bit el tema de la memoria queda superado y se podrá trabajar con escenas muy pesadas, dicen que se llegara a poder gestionar un terabit de Ram (creo que virtual, aunque no me extrañaría que lleguemos a que sea física), de todas formas, tendremos que esperar un poco para verlo. Un saludo.