Dual Xeon Quad Core

[fernandodavinci]

Hola a todos. Acabo de recibir un servidor de render que acabo de comprar. Es de supermicro y consta de dos Xeon Quad Core clovertown e5310 con 4 Gb de Ram ECC.

Así de prueba lo he echado a pelear con mi máquina de trabajo (dual Xeon Dual Core) con la prueba que puso Caronte de Blender (http://www.eofw.org/Benchmark/).

Con esa escena estos han sido los resultados:
1 hilo activado:
-2xxeon Dual : 05:12.65.
-2xxeon Quad: 04:00.09.
4 hilos activados:
-2xxeon Dual : 02:04.41.
-2xxeon Quad: 01:06.93.
8 hilos activados:
-2xxeon Quad: 00:37.53 (me entraron ganas de mantener relaciones sexuales conmigo mismo).

El caso es que entro en la página esta para ver las clasificaciones y veo que el primero (que tarda solo 10 sg) es un único procesador Quad con 2 Gb de Ram, además con XP Profesional (igual que yo). Los siguientes clasificados lo veo más lógico, pero el primero parece que es tongo, ¿no?
Pues eso era, preguntaros si ese que quedó primero pudo de alguna manera optimizar la máquina para obtener ese resultado. Saludos.

[cabfl]

Podrías hacer esta prueba? Sería muy interesante. https://www.foro3d.com/showthread.php?t=31864.

[fernandodavinci]

Pues he hecho la prueba: 2 min y 5 sg (125 sg). Lo he renderizado con 3dsMax 8 y Vray 5, así que, no puedo entrar en la comparativa con los otros. De todos modos, no entiendo bien como las primeras máquinas de la lista (la de Mesh no que es Dual) siendo monoprosador Quad Core mejoren los tiempos de la mía.

Yo no he cambiado ningún parámetro de la escena, no sé si se podrá optimizar. Quizás sea el sistema operativo (yo uso Windows XP 32), cuando quizás todo mejoraría con uno de 64 bits.

Bueno si hago más pruebas las publicaré por aquí. Saludos.

[cabfl]

Tu máquina tiene 8 Cores a 1,6 Ghz, Mesh tiene 2 máquinas:
1º 8 Cores a 2,66 Ghz.
2º 4 Cores a 3,0 Ghz la 1ª máquina es evidente por que es más rápida, mismo número de Cores pera a mucha más velocidad, la 2ª máquina tiene 4 Cores, la mitad de Cores que la tuya, pero a 3 Ghz, casi el doble de velocidad de Mhz si haces un cálculo simple,
4x3 Ghz = 12 Ghz.
8x1,66 Ghz = 13,28 Ghz según la regla simple, tu máquina debería ser un poco más rápida, pero también hay que tener en cuenta, que mientras más Cores, menor es la escalabilidad. Dicho en palabras simples, se aprovechan menos. Así que tú máquina tiene mayor penalización que la de Mesh por tener más Cores, por eso es un poco más lenta.

Fíjate en la prueba que has hecho con Blender.
1 hilo = 4 min (240 sg)
8 hilos = 37 segundos.
240/37 = 6,4 con 8 hilos se consigue unos tiempos espectaculares, pero si te fijas bien, no es 8 veces más rápido, solo 6,4 veces.

Aun así, su velocidad es muy alta, con 125 sg irías a los primeros puestos de la tabla.

Fíjate, que los resultados de la máquina Quad Core monoprocesador Kensfield a 2,66 Ghz, tiene un resultado de 124 sg, a mi parecer, es la mejor solución calidad/precio en este momento, un solo procesador, 4 Cores, no necesita memorias EC fb-dim (que son mucho más caras), y además es overclokeable, fíjate como hay resultados mucho mejores cuando le suben los Mhz a 2,93 y 3,2 Ghz el sistema operativo no creo que influya mucho, pues la prueba es de 32 bits, a mi los resultados me parecen proporcionales al número de Cores y sus Mhz.

[fernandodavinci]

Gracias por la explicación Cabfl. Quizás dentro de unos meses tenga que comprar otra máquina. Si no te importa te consultaré sobre la configuración que elija para optimizar precio rendimiento.

Por cierto, no comenté que el PC nuevo es una Workstation supermicro superserver Sys-7045a-tb. La abrí ayer por la noche y el sistema de refrigeración es una pasada. Todo superorganizado y limpio por dentro. A ver si tengo un rato y te publico una fotografía que por lo que he visto en el foro te encantan todos estos temas. Gracias por la explicación de nuevo y un saludo.

[cabfl]

Más adelante lo que puedes hacer si quieres exprimir más esa supermáquina, es cambiarle los micros, a modelos más altos, dentro de un año, los Quad Core 5355 = 2,66 Ghz estarán muy baratos, y podrás ampliar por poco precio.

Actualmente el precio del 5355 = 2,66 Ghz es simplemente un robo a mano armada, están carísimos.

Si vas a trabajar con grandes escenas, y vas a necesitar los 4 Gb, te recomendaría instalaras el Windows 64, sobre todo ahora que existe el 3dsmax9 64bits y el Vray 1.5 rc3 64bits.

[D302]

Creo que es importante el tema de la frecuencia, el tío esta con el procesador a 3200 Mhz, pensar que el Quad 6600 tiene una velocidad real de 2400, no quiero pensar con que está haciendo overclock el tipo ese, pero aun así me parece demasiado poco 10 segundos.

[cabfl]

El QX6700 a 2,66 Ghz, puede llegar con facilidad a 3,2 Ghz usando un disipador grande de aire. No necesitas refrigeración líquida ni ninguna cosa rara de esas.

[fernandodavinci]

Vaya, pero acojona un poco. No sé, yo lo tengo todo de supermicro con su garantía, su torre con 5 ventiladores y 5 discos en raid y demás y me da respeto tocar donde no sé. De momento esto para mí es más que suficiente, si entra algún proyecto nuevo interesante que lo requiera a lo mejor me planteo otra máquina menos completa, pero con un buen rendimiento. De nuevo gracias por vuestros consejos, de verdad.

[Octaedro]

Hola muchachos, aclaro una cosa sobre QX6700, los 3,2 Ghz los conseguí con el disipador de serie y solo subiendo el multiplicador x12, que además esta desbloqueado en este procesador.

D302, te puedo comentar que el oc, que hice fue siguiendo los consejos de los amigos, pues este y Cabfl, mi primer oc, sin tener idea la verdad es que fue fácil. Además, sigue pendiente lo de montar el disipador ninja que me aconsejaron y ver que más le puedo subir, pero el tiempo es mi problema, quizás este fin de semana lo monte y ya os contare, saludos.

[fernandodavinci]

Pues estaría bien y si puedes hicieras las pruebas estas de Blender y Vray, a ver cómo se porta. Saludos.

[trompesoft]

Pues yo mi QX6700 solo he podido subirlo a 3ghz y tengo el disipador ninja, aunque me da la sensación que el problema no es de temperatura, ya que, cuando se reinicia, con el Core Temp puesto, la temperatura no es mayor de 50 grados. Sin embargo, ahora a 3ghz, cuando rendea sube más de esos 50 grados, pero la máquina es estable 100%. Un saludo.

[Octaedro]

La prueba de Vray ya la hice, si te fijas en la tabla el Quad que aparece en segundo lugar es mío, y con respecto al Blender no soy usuario, pero quizás averigüe de qué se trata y la hago, dime dónde está el hilo sobre la prueba del Blender, saludos.

[Octaedro]

Hola Trompesoft, que raro yo no tuve ningún problema con subirlo a 3.2 y fue super estable creo que incluso pase el orthos unas 5 horas y ningún fallo, lo único fue la temperatura que subió hasta los 65 70º, pero con el disipa original.

[fernandodavinci]

La prueba es una dirección que puso Caronte en su hilo: http://www.eofw.org/Benchmark/. Yo me baje Blender (ocupa poco) para probarlo un poco y ver cómo era. La prueba y los tiempos de la gente están en la misma página, los míos al principio de este hilo.

Es verdad que estas el segundo, no lo había visto. La verdad es que tú máquina tiene un rendimiento acojonante, pero te pregunto: tu puedes dejar tu máquina overcloqueada renderizando, por ejemplo, un par de días o puede ser peligroso? No se mucho de estos temas y me interesa. El OC acorta la vida del micro ¿no?