Escuela de música

[Carolina]

Lo haremos más sencillo para ti
No veo los defectos que mencionas, lo cual puede ser por dos motivos:
a- Soy incapaz y no me da la mente ni el ojo para verlos.
b- No me interesa.

En cualquiera de ambos casos, no pierdas más tiempo, es mi consejo para ti ya qué mi trabajo me satisface mucho y eso es lo único que me importa.

[ikerCLoN]

Muchos errores?
Sinceramente no creo que sean muchos errores.

Y como ya te dije, no es necesario aumentar los tiempos de render para esos mínimos defectos que, como también ya dije no afean la imagen ni le restan realismo.

Cuál es tu problema? Sabes cual es? Tienes unos anteojos marca DMC que no logras quitarte, y, además crees que todo defecto de los demás es por desconocimiento. Cuidado, puede no ser, así como tu crees.

Te lo pongo con este ejemplo: Una chica hermosa tiene un lunar de nacimiento en el rostro, si es pequeño y no se lo quita muchos pensarán que es porque desconoce que existen cirugías para quitárselo, sin embrago si es pequeño, no vale la pena invertir energía, tiempo dinero o el recurso que fuese, en quitarlo, cuando de hecho, le añade algo extra al rostro (salvo que el lunar ocupe una enorme área).

Claro, hay quienes creen que un rostro para ser mejor debe carecer de defectos, y en su visión técnica consideran al lunar como un error de copia del adn y por lo tanto, técnicamente es un defecto, y entonces será mejor quitarlo. Esa es la visión artificialista qué te critico, es la visión artificialista de los renderistas.

Eres tu quien no logra separar los conceptos.

Yo al contrario, los integro.

Os dejo una frase al respecto:
La perfección (o la belleza) no es la ausencia de defectos sino el correcto equilibrio de ellos.

Oh, por favor, seamos adultos: no introduzcamos la filosofía (de todo a 100, en mi opinión, pero eso da para otro tema) como manera de autojustificarnos cuando alguien señala posibles mejoras técnicas en nuestros trabajos. Porque si lo que queremos son alabanzas, buenas palabras y charcos de baba en el suelo, un foro de discusión no es el lugar adecuando. En un foro se comparte, se aprende y se enseña. Si alguien como cacique señala qué hay artefactos y quemazones, lo hace con la sana intención de poder contribuir a mejorar tu obra, no en su calidad artística sino en la técnica. Los grandes maestros de la pintura no lo son sólo por su habilidad y sensibilidad a la hora de captar la belleza de los temas que retrataban, sino por buscar siempre la perfección técnica qué hace que sus obras (con alguna restauración necesaria) hayan llegado hasta nuestros días. ¿Alguien se pregunta por qué catedrales del románico y del gótico siguen en pie, y algo como el Museo de las Artes de Valencia se cae a trozos a los pocos años de construirse? No sólo se trata de conseguir la perfección artística, sino de dominar la técnica para poderla poner al servicio de lo artístico. Y si tu técnica es mejorable, ¿por qué no seguir trabajando en ello? Si el ojo no te da para ello, ¿por qué no seguir aprendiendo? ¿Sabías hacer lo que haces ahora hace 5 años? ¿Hace 10? Los trabajos que realizabas entonces, ¿satisfaldrían a tu yo de ahora?
Todo ese párrafo del lunar para justificarse es muy accesorio. Si alguien te señala esos artefactos, con un sí, soy consciente de ello, pero los tiempos de render se me iban por las nubes y no me apetecía dejar el ordenador encendido tanto tiempohay más que suficiente. No hay que tener una respuesta elevadapara todo; ahí está, precisamente, la artificialidad (y no artificialismo) del que hablas.

Sobre el uncanny valley, sí, la esencia del concepto está en lo que dices, pero lo adornas demasiado: no tiene nada que ver con jarrones ni con puertas ni con ventanas. Tiene que ver con la representación del ser humano y de sus características, y de cómo lo percibimos. Respeto que quieras incluir en conceptos ya existentes cosas de tu propia cosecha, pero a mí me parece un tanto pretencioso y arriesgado.

Y, además, esos instrumentos están desproporcionadísimos.

[Carolina]

Oh, por favor, seamos adultos: no introduzcamos la filosofía (de todo a 100, en mi opinión, pero eso da para otro tema) como manera de autojustificarnos cuando alguien señala posibles mejoras técnicas en nuestros trabajos. Porque si lo que queremos son alabanzas, buenas palabras y charcos de baba en el suelo, un foro de discusión no es el lugar adecuando. En un foro se comparte, se aprende y se enseña. Si alguien como cacique señala qué hay artefactos y quemazones, lo hace con la sana intención de poder contribuir a mejorar tu obra, no en su calidad artística sino en la técnica. Los grandes maestros de la pintura no lo son sólo por su habilidad y sensibilidad a la hora de captar la belleza de los temas que retrataban, sino por buscar siempre la perfección técnica qué hace que sus obras (con alguna restauración necesaria) hayan llegado hasta nuestros días. ¿Alguien se pregunta por qué catedrales del románico y del gótico siguen en pie, y algo como el Museo de las Artes de Valencia se cae a trozos a los pocos años de construirse? No sólo se trata de conseguir la perfección artística, sino de dominar la técnica para poderla poner al servicio de lo artístico. Y si tu técnica es mejorable, ¿por qué no seguir trabajando en ello? Si el ojo no te da para ello, ¿por qué no seguir aprendiendo? ¿Sabías hacer lo que haces ahora hace 5 años? ¿Hace 10? Los trabajos que realizabas entonces, ¿satisfarían a tu yo de ahora?
Todo ese párrafo del lunar para justificarse es muy accesorio. Si alguien te señala esos artefactos, con un sí, soy consciente de ello, pero los tiempos de render se me iban por las nubes y no me apetecía dejar el ordenador encendido tanto tiempohay más que suficiente. No hay que tener una respuesta elevadapara todo; ahí está, precisamente, la artificialidad (y no artificialismo) del que hablas.

Sobre el uncanny valley, sí, la esencia del concepto está en lo que dices, pero lo adornas demasiado: no tiene nada que ver con jarrones ni con puertas ni con ventanas. Tiene que ver con la representación del ser humano y de sus características, y de cómo lo percibimos. Respeto que quieras incluir en conceptos ya existentes cosas de tu propia cosecha, pero a mí me parece un tanto pretencioso y arriesgado.

Y, además, esos instrumentos están desproporcionadísimos.

JA
Están hechos a medida, violines y viola, piano, flautas, tomadas las medidas reales. Si no sabes de instrumentos, ni tampoco de filosofía, lo lamento.

No necesito halagos pues sé lo que hago. Todos sabemo lo que hacemos.

Pregunto (por si acaso). ¿se están poniendo de acuerdo para hacer vivir eternamente este mensajes?
Pues he batido el récord de permanencia y de visitas jamás antes logrado con un trabajo mío. Me resulta divertido esto.

Toda intervención se agradece, como verán he presionado el botón gracias a todos por igual. Saludos.

[ikerCLoN]

No, no sé de música. Tampoco sé que las violas más grandes miden alrededor de 40 centímetros (nadie en su sano juicio pondría un violonchelo encima de una silla, y los violines son más pequeños), y tampoco sé que el asiento de una silla normal tiene entre 40 y 50 centímetros de altura. Así que, sin saber eso cómo podría darme cuenta de que esos instrumentos están desproporcionados con respecto al resto de la escena, pero oye, como mis sentidos me engañan.

Celebro que todo esto te resulte divertido. Al fin y al cabo, a los artistas lo que os importe es que se os hable de vuestra obra, ¿no?

[Carolina]

.

Celebro que todo esto te resulte divertido. Al fin y al cabo, a los artistas lo que os importe es que se os hable de vuestra obra, ¿no?

Exacto.

[Carolina]

Medidas:
http://www.wikihow.com/Measure-the-B...r-Upright-Bass.

No es un violoncello sino una viola, tal como lo dije.

Debo darte la razón, el instrumento en primer plano está más grande de lo debido, en lugar de 43,0cm es de 50,3cm.
Ok, 7cm es un poco más grande, pero no desproporcionadísimo.

Lo que puede haberte confundido es que la silla es de 46,5 centímetros, algo más alta por el acolchado siempre son más altas que las sillas duras, pues al sentarte bajan a la altura normal.

Bueno, ves? Soy objetiva y si debo dar la razón la doy
Pero también tengo razón cuando sé las intenciones que, albergan tú Iker y cacique al emitir vuestros comentarios, eso también lo sé.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[strogoff]

Cuidado Carolina, las fuerzas de las subdivisiones quieren llevarte al lado oscuro (o más bien claro) de la sobre-iluminación y la uniformidad de los trabajos.

Bueno yo también cambiaría algo y es la partitura del orfeo de gluck por el de monteverdi, pero que no se ofenda nadie, que esto ya está bastante caliente.

[Carolina]

Cuidado Carolina, las fuerzas de las subdivisiones quieren llevarte al lado oscuro (o más bien claro) de la sobreiluminación y la uniformidad de los trabajos.

Me mataste mal. JA.

[_ambass]

Trabajo exquisito como siempre. De vuelta al foro vuelvo a maravillarme con tu calidad artística. Un saludo Caro, de parte de un fan.

[Carolina]

Heyyy. Tanto tiempo. Gracias por visitar el post. Saludos.

[Carii86]

Que trabajo más profesional, es increíble de verdad.

[Carolina]

Gracias Cari por tu apreciación.